Решение по делу № 2-632/2024 от 11.11.2024

Дело (УИД) № 37RS0002-01-2024-001340-26.

Производство № 2-632/2024.

Решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 28.11.2024 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием истца Шарова М.В. и его представителя Тариковой Е.С., при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова М.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шаров М.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о признании права собственности на дом <адрес>.

Иск мотивирован тем, что указанный дом принадлежал Б. на основании договора на право застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, однако правоустанавливающих документов не сохранилось. Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследником, фактически принявшим наследство, являлась зарегистрированная вместе с нею дочь – Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец приходится племянником Т. и её единственным наследником по закону, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Шаров М.В. просил признать право его собственности на жилой дом <адрес>, имеющий площадь <данные изъяты>., кадастровый номер №.

Истец Шаров М.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям и сообщил, что его бабушке Б. принадлежал дом <адрес>. У Б. было двое детей: его отец О. и сестра отца – О., которая в связи с вступлением в браки в разное время имела фамилии <данные изъяты> и Т.. Его бабушка Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживала вместе со своей дочерью Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Он является единственным наследником после смерти Т., принял наследство. Просил признать право его собственности на указанный в иске дом <адрес> в порядке наследования.

Представитель истца – Тарикова Е.С. сообщила, что собственник указанного в иске дома Б. проживала вместе со своей дочерью Т. по адресу: <адрес>, где и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Т. являлась единственным наследником Б., в связи с совместным проживанием с наследодателем, она фактически приняла наследство. Истец Шаров М.В. принял наследство после смерти самой Т., обратившись к нотариусу. Однако свидетельство о праве на наследство на указанный в иске дом Шарову М.В. не выдано, поскольку утерян имевшийся у Б. правоустанавливающий документ - договор на право застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Путём обращения в архивы найти этот договор не представилось возможным, им сообщили, что архивные фонды начали формироваться только с 1930 года. Истец Шаров М.В. пользуется оставшейся частью указанного в иске дома, а также относящимся к дому земельным участком. Никаких споров по поводу принадлежности указанного в иске дома нет.

Представительответчика -администрации городского округа Вичуга Ивановской области в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), дом <адрес> имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ. Дом расположен на земельном участке, имеющем кадастровый №, относящемся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющем разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства». Сведения о зарегистрированных правах на указанные в иске дом и земельный участок отсутствуют (л.д. 25, 27).

Согласно представленной суду справке № от 02.10.2024 года, представленной производственным отделом № 3 филиала Публично-правовой компании «Роскадастр», по данным информационно-справочной системы учета собственников недвижимого имущества Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», правопреемником которого является ППК «Роскадастр», жилой дом <адрес> числится принадлежащим ФИО10 (ранее ФИО13) Б. (л.д. 22).

В соответствии со свидетельством о смерти, Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты>. По сведениям, представленным нотариальной палатой Ивановской области, наследственное дело к имуществу Б. не заводилось (л.д. 21, 70).

Из представленных истцом свидетельств о рождении, вступлении в брак и смерти, выданных органами ЗАГС, известно, что являвшаяся собственником указанного в иске дома Б. приходилась матерью отцу истца – О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Также Б. приходилась матерью Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, имевшей при жизни в связи с вступлением в браки фамилии <данные изъяты> и Т., и умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> по запросу суда представлено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти зарегистрированной по адресу: <адрес>. Из материалов дела известно, что наследником второй очереди по закону, принявшим наследство, открывшееся после смерти Т., являлся племянник умершей, истец Шаров М.В. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на вышеуказанную квартиру, на денежные средства недополученной пенсии и денежные средства, находившиеся на банковском счете умершей.

В качестве наследственного имущества истцом Шаровым М.В. был заявлен также указанный в иске дом, однако свидетельство о праве на наследство в отношении этого дома ему не выдавалось (л.д. 31-64).

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что на момент своей смерти Б., являвшаяся собственником указанного в иске дома <адрес>, проживала и была зарегистрирована вместе со своей дочерью Т., наследником которой является истец.

Совместное проживание Б. на день своей смерти с Т. предполагает фактическое принятие Т. наследства, открывшегося после смерти её матери Б. То есть, в связи с наследованием после смерти Б., Т. стала являться собственником дома <адрес>, однако, как и Б., не имела правоустанавливающих документов на этот дом.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

То есть, истец Шаров М.В., приняв наследство, открывшееся после смерти Т., приобрел право собственности на указанный в иске дом <адрес>.

Фактическое пользование истцом указанным домом и отсутствие притязаний за этот дом со стороны других лиц подтверждены свидетелем ФИО7, который будучи допрошен ДД.ММ.ГГГГ показал, что дом <адрес> ранее принадлежал бабушке истца Б., которая в последние годы своей жизни проживала со своей дочерью Т. в <адрес>. Истец Шаров М.В. пользуется оставшейся частью этого дома и относящимся к дому земельным участком, его права на этот дом никто не оспаривает.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд считает установленным, что истец Шаров М.В. в связи с наследованием приобрел право собственности на дом <адрес>, и в соответствии со статьей 12 ГК РФ это право должно быть признано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шарова М.В. удовлетворить. Признать право собственности Шарова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на жилой дом <адрес>, имеющий площадь <данные изъяты> кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (29.11.2024 года).

Судья В.Н. Беззубов.