Решение от 10.11.2021 по делу № 2-7003/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-7003/2021

23RS0047-01-2021-006561-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар    10 ноября 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Гайтына А.А.,

    при секретаре    Кварацхелия Т.Т.,

с участием

представителя истца по доверенности Фаняна Г.Т.,

представителя ответчика по доверенности Астаховой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску                                  Бычкова А. В. к АО СК «Армеец» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что 25.08.2020 произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу мотоцикл. Страховщик выплату не произвел, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 04.02.2021 прекращено рассмотрение обращения Бычкова А.В., в связи с чем он обратился в суд.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, против оставления искового заявления без рассмотрения возражал.

Представитель ответчика поддержала ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, полагала, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (вопрос №2) возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Так, при прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В соответствии с названными Разъяснениями, если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. вынесено решение № У-21-3621/8020-007 о прекращении рассмотрения заявления Бычкова А.В., ввиду непредставления документов в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Финансовым уполномоченным указано, что заявителем при подаче обращения не представлены документы, позволяющие достоверно определить размер страхового возмещения, а именно фотоматериалы поврежденного транспортного средства надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Президиума Верховного Суда РФ по его применению, принимая во внимание, что истцом не представлены финансовому уполномоченному документы, позволяющие достоверно определить размер страхового возмещения, а именно фотоматериалы поврежденного транспортного средства надлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что прекращение рассмотрения обращения Бычкова А.В. является обоснованными, в связи с чем его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Учитывая изложенное, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░