Решение по делу № 2а-3312/2018 от 13.08.2018

Дело № 2а-3312/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием административного ответчика Харитонович Р.И.,

помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Лапиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми об установлении дополнительных ограничений Харитоновичу Р.И.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений ...

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Харитонович Р.И. в судебном заседании с установлением запрета на выезд за пределы территории города Перми не согласен, мотивируя необходимостью выезда в целях заработка.

Участвующий в деле прокурор Лапина К.И. дала заключение об обоснованности заявленных требований о дополнении административных ограничений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) рассматриваются по правилам главы 29 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день его вступления в силу, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Харитонович Р.И. осужден ...

По решению ...

За период нахождения под административным надзором допускал административные правонарушения: ...

Таким образом, в течение одного года Харитонович Р.И. совершил два административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно бытовой характеристики, Харитонович Р.И. проживает совместно с матерью по адресу: Адрес официально не трудоустроен, характеризуется не удовлетворительно, доставлялся на ...

Сведения о трудоустройстве не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также того, что срок погашения судимости Харитоновича Р.И. не истек, суд полагает, что заявление административного истца об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, подлежит удовлетворению, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его удовлетворения.
Контроль за соблюдением административного надзора подлежит возложению на отдел МВД РФ по избранному Харитоновичем Р.И. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми об установлении дополнительных ограничений Харитоновичу Р.И. удовлетворить.

Дополнить Харитоновичу Р.И., Дата, ранее установленные решением ... административные ограничения как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ограничением в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, всего с количеством обязательных явок - ...; а также запретом выезда за пределы территории муниципального образования «Городской округ «город Пермь».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

...

Судья Е.В. Мухина