Решение по делу № 2-8017/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-8017/2014

Изготовлено 11 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманскавтосервис» к Гельману И.М., межрегиональному коммерческому банку развития связи и информации (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») о признании недействительным договора уступки прав

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мурманскавтосервис» обратилось в суд с иском к Гельману И.М., межрегиональному коммерческому банку развития связи и информации (открытое акционерное общество) (далее, по тексту – Банк) о признании недействительным договора уступки прав.

В обоснование иска указано, что Дата между Банком и Гельманом И.М. был заключен договор уступки прав №*** , по условиям которого Банк уступил Гельману И.М. право требования к ОАО «Мурманскавтосервис» по кредитному договору №*** от Дата , по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от Дата , право требования к поручителям ФИО 13., ФИО 16 ООО «Мурманскавтосервис» по договорам поручительства от Дата №*** , от Дата №*** , от Дата №*** .

Считает оспариваемый договор недействительным, заключенным исключительно с единственной целью причинить вред ОАО «Мурманскавтосервис» и ФИО 18.. Гельман И.М. неоднократно обращался в арбитражный суд Мурманской области с исковыми заявлениями к ОАО «Мурманскавтосервис» различного характера. Решениями арбитражного суда Мурманской области установлено, что Гельман И.М. является акционером ОАО «Мурманскавтосервис» с количеством акций *** и должен содействовать нормальной деятельности общества и извлечения прибыли. По договору уступки прав требований к Гельману И.М. переходит право требования к ОАО «Мурманскавтосервис» на сумму ***. Право требования обеспечено залогом и ему достаточно дождаться реализации предмета залога и удовлетворения требования, однако Гельман И.М. предъявил иск к ФИО 19., ФИО 20. и ФИО 21. о признании недействительными договоров приобретения ФИО 22 акций, и подал в ***

Таким образом, договор заключен не с целью получить задолженность, а исключительно с целью причинить вред истцу и третьему лицу.

В судебном заседании представитель ОАО «Мурманскавтосервис» исковые требования поддержал, оспаривая сделку не только по основанию – *** Ответчик Гельман И.М. не имеет лицензии, выданной Банком России в порядке, установленном законом, что влечет недействительность договора.

Ответчик Гельман И.М. в судебное заседание не явился, из телефонного разговора с ним в судебном заседании по громкой связи (Адрес***) в присутствии сторон установлено его волеизъявление на рассмотрение спора без его участия. С иском не согласен, ссылается на злоупотребление правами со стороны третьих лиц ФИО 23. и ФИО 24 просит дело рассмотреть с участием его представителей ФИО 25. и ФИО 26 которые выражает его позицию по иску.

Представители ответчика ФИО 27. и ФИО 28. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что обращение в суд не может квалифицироваться как злоупотребление правом, так как целью данного обращения является защита нарушенных прав. Неоднократное обращение в суд было вызвано не намерением Гельмана И.М. причинить вред истцу, а систематическим нарушением прав Гельмана И.М. со стороны ОАО «Мурманскавтосервис», что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области по делам *** Поскольку ОАО «Мурманскавтосервис» в указанном деле принимало участие в качестве третьего лица, установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Связь-Банк» в судебном заседании указал, что в результате заключенного Дата договора уступки прав (требований) произошла перемена лиц в уже существующем обязательстве, что не привело к возникновению новых прав и обязанностей ОАО «Мурманскавтосервис». Обращение Гельмана И.М. в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ОАО «Мурманскавтосервис» ***. Просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО 29 ФИО 31, ООО «Мурманскавтосервис», а также представитель ФИО 32 в судебном заседании поддержали исковые требования ОАО «Мурманскавтосервис».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела *** суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Дата между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Гельманом И.М. заключен договор уступки прав (требований) №*** по условиям которого ОАО АКБ «Связь-Банк» уступил Гельману И.М. право требования к ОАО «Мурманскавтосервис» по кредитному договору №*** от Дата года, включая право требования по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от Дата №*** , а также право требования к поручителям ФИО 33., ФИО 34., ООО «Мурманскавтосервис» по договорам поручительства от Дата года №*** , от Дата №*** , от Дата №***

Оспаривая вышеуказанный договор, ОАО «Мурманскавтосервис» указывает на противоречие его закону и злоупотребление правом со стороны Гельмана И.М.,

В силу части 1 статьи 382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 2 комментируемой нормы, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от Дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО 35 к Гельману И.М., ОАО «АКБ «Связь-Банк» об оспаривании этого же договора по тем же основаниям – злоупотребление право (л.д. 79-84).

Апелляционным определением Мурманского областного суда от Дата в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО 36. отказано, решение вступило в законную силу Дата

ОАО «Мурманскавтосервис» в данном деле участвовал в качестве третьего лица.

Следовательно, установленные обстоятельства не доказываются вновь и не могут подлежать оспариванию при рассмотрении данного дела.

Доводы истца о несоответствии оспариваемой сделки закону (ст. 857 ГК РФ) также были предметом рассмотрения судов.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от Дата оставлено без изменения определение Адрес*** районного суда города Мурманска от Дата , которым заменен взыскатель по исполнительному производству в связи с уступкой права требования с ОАО АКБ «Связь-Банк» на Гельмана И.М..

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что уступка Банком права по кредитному договору лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, возможна, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности, а также физическому лицу (л.д. 101-103).

В данном деле участвовали в качестве заинтересованных лиц ОАО «Мурманскавтосервис», ООО «Мурманскавтосервис», ФИО 37 ФИО 38 следовательно, они не вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные судебным актом.

Обращение Гельмана И.М. в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ОАО «Мурманскавтосервис» *** не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, поскольку это право кредитора прямо предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротство).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статей 168, 10, 382 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 61, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Мурманскавтосервис» о признании недействительным договора уступки прав (требований) №*** заключенного Дата между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информации (открытое акционерное общество) и Гельманом И.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: