Решение по делу № 2-630/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-630/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 16 июля 2019 г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрации Сальского городского поселения о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Левченко С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 29 августа 2017 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и Левченко С.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся стандартный кредит в размере 250000 рублей 00 копеек, со сроком возврата - не позднее 10 августа 2019 года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты:

- с 29.08.2017 г. до полного погашения кредита по ставке 13,75 % (процентов) годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 29.08.2017 г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 29.08.2017 г., ордером № от 29.08.2017 г.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от 29.08.2017 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Ответчик в нарушении п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.1.1., п.3.2. Кредитного договора, свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора должным образом не исполняет.

По состоянию на 01.04.2019 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет всего 19 970,14 руб., в том числе: 14 598,81 руб. - сумма задолженности по уплате кредита; 1 677,01 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 576.81 руб. - сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; 117,51 руб. - сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам. До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

Левченко С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ

ПАО КБ «Центр-инвест» направило всем находящимся нотариусам претензию включении долга по кредитному договору № на имя Левченко С.Г.: от нотариуса КНИ получен ответ, что ею наследственное дело не заводилось, однако по проверке ЕИС выяснилось, что после смерти гр. Левченко С.Г. нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области, ЛПА уже заведено наследственное дело.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 29.08.2017 нарушение заемщиком условий Договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 29.08.20174 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику Левченко С.Г. было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору (копия прилагается). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий кредитного договора стороны признают, что на основании положения о договорной подсудности спор подлежит рассмотрению в Сальском городском суде Ростовской области.

Просили расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2017, заключенный с Левченко С.Г., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать за счет наследственного имущества Левченко С.Г. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 19 970,14 рублей, в том числе: 14 598,81 руб. – сумма задолженности по уплате кредита; 1 677,01 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 576,81 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; 117,51 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.05.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Определением суда от 05.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Сальского городского поселения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2017, заключенный с Левченко С.Г., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с Администрации Сальского городского поселения за счет наследственного имущества Левченко С.Г. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 16 970,14 рублей, в том числе: 14 598,81 руб. – сумма задолженности по уплате кредита; 1 677,01 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 576,81 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; 117,51 руб. – сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.154), в адрес суда заблаговременно направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.157).

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л.д.156), представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Администрация Сальского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном возражении просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.79-81).

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2017 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и Левченко С.Г. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен стандартный кредит в размере 25000 рублей 00 копеек, со сроком возврата - не позднее 10 августа 2019 года.

По условиям кредитного договора (п.4) за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с 29.08.2017 до полного погашения кредита по ставке 13,75 % (процентов) годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 29.08.2017 (п. 6 кредитного договора).

П. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20,00% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии по кредитному договору № от 29.08.2017 и расходным кассовым ордером № от 29.08.2017 на выдачу денежных средств по кредитному договору № от 29.08.2017 Левченко С.Г. в размере 25 000 руб. (л.д.17,18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Левченко С.Г. умер.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
    Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что на момент смерти Левченко С.Г. обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были. По состоянию на 01.04.2019 задолженность Левченко С.Г. по кредитному договору № от 29.08.2017 составляет 16 970,14 руб., в том числе: 14 598,81 руб. - сумма задолженности по уплате кредита; 1 677,01 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 576,81 руб. - сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; 117,51 руб. - сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам.

В судебном заседании установлено, что на имя Левченко С.Г. в ПАО КБ «Центр-Инвест» имеется денежный вклад № с остатком по состоянию на 06.05.2019 в размере 508 руб. 81 коп. (л.д.42).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» на имя Левченко С.Г. имеются счета № – закрыт 12.05.2015; № с остатком на 21.04.2019 – 1 руб., № – закрыт 28.12.2015; № – закрыт 04.06.2009; № с остатком на 21.04.2019 - 46 руб. 61 коп.; № с остатком на 21.04.2019 – 36 руб. 00 коп.; № с остатком на 21.04.2019 – 10 руб. 00 коп.; № – закрыт 23.12.2014; № – закрыт 27.01.2016; № – закрыт 29.04.2004; № – закрыт 28.10.2010 (л.д. 40).

Иного наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью Левченко С.Г., умершего 12.03.2018 года, судом не установлено (л.д. 58, 60-61, 62).

Договор страхования от несчастных случаев и болезней при оформлении кредитного договора № от 29.08.2017 в ПАО КБ «Центр-инвест», с Левченко С.Г. не заключался, страховая выплата по случаю смерти Левченко С.Г. не производилась (л.д.35).

По информации, представленной нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ЛПА, к имуществу Левченко С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, им заведено наследственное дело № по претензии кредитора ПАО КБ «Центр-инвест» в г.Сальске. Наследники умершего к нотариусам Сальского нотариального округа Ростовской области с заявлениями не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 31, 32, 33, 34).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Следовательно, наследственное имущество умершего Левченко С.Г., заключающееся в денежных вкладах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» и ПАО КБ «Центр-инвест», является выморочным.

Пунктом 3 ст. 1151 ГК РФ установлено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Указанный закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, до настоящего времени не принят.

Как и в других случаях приобретения права собственности на наследство, моментом возникновения права муниципальной собственности на выморочное имущество является день открытия наследства, а не день оформления наследственных прав, в том числе получения свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, по обязательствам, возникшим из кредитного договора и неисполненным Левченко С.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ, отвечает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку в материалах дела не представлены доказательства того, что в состав наследства Левченко С.Г. входит иное имущество помимо денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» и ПАО КБ «Центр-Инвест», ответственность Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области перед банком, в силу ст. 1175 ГК РФ не может превышать суммы в размере 602 рубля 42 копейки.

В соответствии с ч.1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обстоятельства, установленный при рассмотрении данного дела, являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 29.08.2017, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и Левченко С.Г.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно платежному поручению от 08.04.2019 № (л.д.4) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 678 рублей 81 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, принимая во внимание, что иных наследников Левченко С.Г., кроме государства, не имеется, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 29.08.2017 и расходов по оплате госпошлины в сумме 602 рубля 42 копейки с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору № от 29.08.2017 с Администрации Сальского городского поселения следует отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 августа 2017 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Левченко С.Г..

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2017 г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Левченко С.Г., умершего 12 марта 2018 г. и расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 602 (шестьсот два) рубля 42 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к Администрации Сальского городского поселения о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 г..