Решение по делу № 2-174/2022 от 02.03.2022

№ 2-174/2022г.

                                                                                    УИД39RS0021-01-2022-000197-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                                                                                                     г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Братусь Т.А.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчун Валентины Ивановны к Крутовой Екатерине Витальевне об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение,

                                       УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Рябчун В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Крутовой Екатерине Витальевне, МУП «Маяк», обосновав требования тем, что она и ее дочь Крутова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. являются сособственниками <адрес>, по 1/2 доли каждый.

В указанной квартире фактически проживает ответчик со своим сыном Крутовым П.А.; истец с 2013г. по данному адресу не проживает; снялась с регистрационного учета по указанному адресу 21.03.2020г., но продолжала производить оплату за спорное жилое помещение в размере 50% от начисляемой ежемесячно оплаты.

При этом, ответчик Крутова оплату за свою долю не производит на протяжении длительного периода времени, в результате чего образовалась задолженность, которая в судебном порядке была взыскана и с истца. Указывает, что на сегодняшний день задолженность за жилищно-коммунальные услуги по указанной выше квартире составляет около 80 000руб.

Так как ответчик Крутова Е.В. надлежащим образом не выполняет обязанность по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, а ответчик-МУП «Маяк» отказал истцу произвести раздел финансового лицевого счета во внесудебном порядке, истец просила суд на основании положений Жилищного кодекса РФ, ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения-<адрес> и коммунальных услуг, исходя из размера долей в праве собственности на квартиру, то есть по 1/2 доли каждому; а также обязать МУП «Маяк» выдать отдельные платежные документы (л.д.12).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования: просила суд определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения-<адрес> и коммунальных услуг, исходя из размера долей в праве собственности на квартиру, то есть по 1/2 доли каждому(л.д.104).

04.03.2022г. и 04.04.2022г. судом к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Крутов П.А., УМП «Светловская Теплосеть», ОАО «Светловский Водоканал», АО «Янтарьэнергосбыт», ОАО «Калининградгазификация», ГП КО «ЕСОО», Фонд капитального ремонта Калининградской области.

В судебном заседании Рябчун В.И. на уточненных исковых требованиях настаивала. Просила суд определить порядок и размер оплаты за те коммунальные услуги, по оплате которых она должна нести расходы, независимо от отсутствия регистрации и не проживания в спорном жилом помещении.

Ответчик Крутова Е.В. не возражала против заявленных исковых требований; при этом, не отрицала, что она ненадлежащим образом выполняла обязанность по оплате за данное жилое помещение, коммунальным услугам.

Представитель МУП «Маяк», АО «Янтарьэнергосбыт» не присутствует, извещены надлежащим образом; просили в иске истцу отказать, направили в суд письменные возражения (л.д.71,88).

Остальные участники не явились, извещались надлежащим образом(л.д.63,85-87).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

     Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес>, площадью 53.8 кв.м., находится в долевой собственности истца Рябчун В.И. и ответчика Крутовой(<данные изъяты>) Е.В. на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ.; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21,22). В указанном жилом помещении на дату рассмотрения спора зарегистрированы: собственник Крутова Е.В.-ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Крутов(<данные изъяты>) Павел-ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23).

Истец Рябчун В.И.(собственник 1/2 доли) и член ее семьи-<данные изъяты> сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу 21.03.2020г.; с указанной даты постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.20).

Лицевой счет по <адрес> открыт на имя собственника 1/2 доли Крутову Екатерину Витальевну (л.д.23).

Материалы дела содержат сведения, что по данной квартире имелась задолженность по оплате коммунальных платежей, которая была взыскана солидарно с двух собственников; в отношении собственника Рябчун В.И. в ОСП <данные изъяты>. возбуждено ИП №-ИП (л.д.24).

В ходе рассмотрения дела ответчик Крутова Е.В. не отрицала, что с ее стороны, как собственника 1/2 доли, допускались нарушения обязательств по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; не возражала против определения порядка и размера оплаты за данное жилое помещение исходя из размера принадлежащих им долей в праве собственности квартиры.

Разрешая спор, суд исходит из того, что стороны, будучи сособственниками спорного жилого помещения, обязаны участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности.

    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

    Как следует из п. 27 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, суд считает, что истец Рябчун В.И. вправе, при отсутствии согласия другого собственника, требовать определения порядка и размера участия на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, требовать заключения с ней отдельного соглашения и выдачи отдельного платежного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на дату обращения в суд соглашение между истцом и ответчиком о порядке оплаты жилого помещения в досудебном порядке не было достигнуто; со стороны собственника Крутовой Е.В. допускались нарушения в части внесения оплаты за предоставленные коммунальные услуги в размере, приходящейся на нее доли в праве собственности, что влечет нарушение прав собственника Рябчун В.И..

Истец Рячун В.И. с 2020г. не имеет регистрации в указанном выше жилом помещении, фактически в нем не проживает, однако, факт не проживания истца в спорной квартире не является основанием для ее освобождения от обязанности по несению расходов на плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Суд считает, что истец, как собственник 1/2 доли жилого помещения, независимо от регистрации и места проживания, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ обязана нести расходы, исходя из ее доли, по оплате следующих коммунальных услуг: теплоснабжения; холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме; за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; расходы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; по оплате взноса на капитальный ремонт.

Как установлено, начисления за услуги по оплате холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также формирование платежных документов по данным услугам, осуществляет управляющая организация МУП «Маяк», которая управляет многоквартирным жилым домом <данные изъяты> <адрес> (л.д.77); начисление взноса на капитальный ремонт и формирование платежного документа осуществляет Фонд капитального ремонта Калининградской области; начисление оплаты за теплоснабжение жилого помещения и формированием платежного документа осуществляет УМП «Светловская Теплосеть».

Обязанность оплаты за остальные коммунальные услуги по данной квартире, объем потребления которых определяется по индивидуальным приборам учета, установленным в квартире сторон; по услуге за обращение с ТКО, за которую начисления производятся по количеству зарегистрированных в квартире лиц; по услуге теплоснабжения, начисления по которой производятся исходя из площади помещения, из расчета 1/2 доли, лежит на собственнике Крутовой Е.В. и члене ее семьи Крутове П.А., зарегистрированных и фактически проживающих в спорной квартире, являющихся потребителями данных услуг.

В связи с изложенным, суд считает возможным определить сторонам порядок и размер оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, исходя из размера принадлежащих им долей в праве долевой собственности на <адрес>: Рябчун В.И. в размере 1/2 доли; Крутовой Е.В.- в размере 1/2 доли. Ответчик Крутова Е.В. не возражала против установления такого порядка.

Так как порядок и размер участия сторон в указанных выше расходах определен судом, следовательно, поставщики указанных выше услуг, при наличии судебного решения обязаны производить начисление за данные коммунальные услуги сособственникам <адрес> в соответствии с установленным судом порядком.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Рябчун В.И. к Крутовой Е.В.- удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Рябчун Валентины Ивановны и Крутовой Екатерины Витальевны в расходах по оплате содержания жилищного фонда и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: Рябчун В.И.-1/2 доли, Крутова Е.В.-1/2 доли от начисленной платы.

Настоящее решение для МУП «Маяк», УМП «Светловская Теплосеть», Фонда капитального ремонта Калининградской области является основанием к заключению с Рябчун Валентиной Ивановной и Крутовой Екатериной Витальевной отдельного соглашения и выдачи отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2022 года.

Судья      подпись                                                                  Братусь Т.А.