Решение по делу № 33-3962/2019 от 25.03.2019

Судья Рыбакова Т.Г.         

Докладчик Выскубова И.А. Дело № 33-3962/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Дроня Ю.И.,

судей        Выскубовой И.А., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре     Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20.08.2019 года гражданское дело по иску Холодного Дмитрия Викторовича, Якупова Равиля Фидайевича, Заварина Константина Николаевича, Бабанакова Ильи Владимировича к ДНП «Ваганов парк» о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ДНП «Ваганов Парк» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31.05.2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителей ДНП «Ваганов Парк» - Носовой Ирины Валерьевны, Машинистовой Екатерины Валерьевны, представителя Холодного Дмитрия Викторовича - Каличава Марины Юрьевны, представителя Бабанакова Ильи Владимировича – Кудиновой Елены Игоревны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холодный Д.В., Якупов Р.Ф., Заварин К.Н., Бабанаков И.В. обратились в суд с иском к ДНП «Ваганов парк» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истцами указано, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, ДНТ «Ваганов Парк», площадью 54465±81,6 кв.м., кадастровый №. Указанный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:093502:7098, площадью 71585 кв.м., который также принадлежал истцам на праве собственности. Они, как собственники земельного участка с 2009 года по 2017 год несут бремя содержания данного имущества, оплачивают налог на имущество. Истцы ссылались на то, что на их земельном участке с кадастровым номером 54:19:093502:7667 с 2012 года незаконно расположено имущество, принадлежащее ответчику: газопровод низкого давления, артезианская скважина, насосная станция с водоподготовкой, подземный водопровод, внутриквартальные дороги, трансформаторная подстанция, линии электропередач (ЛЭП). ДНП «Ваганов парк», не обладая правом собственности на спорный земельный участок, не являясь его арендатором, использовал данный участок, при этом плата за пользование не вносилась. Согласно отчету оценщика об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за использование земельного участка, арендная плата составляет 600749 рублей, что образует неосновательное обогащение ДНП «Ваганов парк».

Истцы с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1802247 рублей за период с 05.10.2014 года по 05.10.2017 года за пользование земельным участком, расположенным по адресу: НСО, <адрес>, Кубовинский сельсовет, ДНП «Ваганов Парк», площадью 54465±81,6 кв.м., кадастровый №, из них в пользу Холодного Д.В. в размере 1061808,50 рублей, Якупова Р.Ф. – 155192,10 рублей, Бабанакова И.В. – 426708,81 рублей, Заварина К.Н. – 158537,50 рублей соразмерно долям в праве собственности на земельный участок; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266678,13 рублей за период с 05.10.2014 года по 05.10.2017 года, из них в пользу Холодного Д.В. – 157115,59 рублей, Якупова Р.Ф. – 22963,75 рублей, Бабанакова И.В. – 63140,02 рублей, Заварина К.Н. – 23458,76 рублей соразмерно долям в праве собственности на земельный участок, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31.05.2018 года исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилось ДНП «Ваганов Парк», в апелляционной жалобе его председатель просил решение суда отменить, в удовлетворении иска к ДНП «Ваганов Парк» отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.10.2018 года решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31.05.2018 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 20.03.2019 года указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.10.2018 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений) на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права в части определения периода, за который с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, а именно периода с 05.10.2014 года по 15.12.2014 года, который подлежит исключению из решения суда.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Приведенная норма закона устанавливает, что собственнику принадлежит исключительная полнота правомочий в отношении принадлежащего ему имущества; именно он определяет его правовую и физическую судьбу, в том числе и условия пользования таким имуществом третьими лицами.

Аналогичный принцип изложен в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей платность использования земли в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Якупову Р.Ф., Холодному Д.В., Заварину К.Н. и Бабанакову И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:19:093502:7667, расположенный по адресу: <адрес>, Кубовинский сельсовет, ДНП «Ваганов парк» (л.д. 77 т. 2).

Материалами дела также подтверждается, что будучи собственниками, Якупов Р.Ф., Холодный Д.В., Бабанаков И.В., Заварин К.Н. заключили соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:093502:815, общей площадью 298000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кубовинский сельсовет, западная часть кадастрового квартала 54:19:093502, и прекращении режима общей долевой собственности на него. В результате раздела образовалось 137 земельных участка с кадастровыми номерами с 54:19:093502:1077 по 54:19:093502:1213 (л.д. 108-120 т. 2).

Соглашением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Холодным Д.В., Якуповым Р.Ф., Бабанаковым И.В. и Завариным К.Н., земельный участок, площадью 81967 кв.м, образовавшийся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:093502:815, общей площадью 298000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кубовинский сельсовет, западная часть кадастрового квартала 54:19:093502, также разделен на четыре земельных участка с кадастровыми номерами 54:19:093502:5438, 54:19:093502:5439, 54:19:093502:5440, 54:19:093502:5441. При этом на земельный участок с кадастровым номером 54:19:093502:5438, площадью 73700 кв.м., у сторон соглашения сохраняется режим общей долевой собственности (л.д. 101-103 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ДНП «Ваганов «Парк» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:093502:5438, площадью 73700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Кубовинский сельсовет, ДНТ «Ваганов парк», сроком на 11 месяцев на условиях уплаты арендной платы в размере 30000 рублей в месяц (л.д. 215-216 т. 2).

Соглашением о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 54:19:093502:5438, площадью 73700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Кубовинский сельсовет, ДНТ «Ваганов парк» с образованием земельного участка с кадастровым номером 54:19:093502:5570, общей площадью 75329 кв.м., поступившего в общую долевую собственность Холодного Д.В., Якупова Р.Ф., Бабанакова И.В., Заварина К.Н. (л.д. 26-30 т. 1).

ДНП «Ваганов парк» к апелляционной жалобе были приложены дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции (при рассмотрении апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Ваганов парк» заключало с истцами договоры аренды земельного участка 54:19:093502:5570, общей площадью 75329 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кубовинский сельсовет, ДНТ «Ваганов парк», на условиях уплаты арендной платы в размере 30000 рублей в месяц (л.д. 218-220 т. 2).

Копия выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что ДНП «Ваганов парк» на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес>, Кубовинский сельсовет, ДНТ «Ваганов парк» (л.д. 32 т. 1).

Из заключения судебной экспертизы ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228-265, т. 3), назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222-223, т. 3) следует, что на земельном участке кадастровый № расположен газопровод низкого давления (кадастровый №) – его часть, объект водопровода воздушные линии электропередач, проезжая часть (подъездные пути).

Из экспертного заключения следует, что всего протяженность газопровода составляет 6378 метров (938 п.м. надземного газопровода и 5440 п.м. подземного), из которых на земельном участке истцов располагается его подземная часть – 2940 метров и 8 метров наземная часть, а всего для эксплуатации газопровода низкого давления, расположенного на земельном участке истцов используется часть земельного участка в размере 10350 кв.м. (1,03 га.).

Так же экспертом установлено, что в границах земельного участка (кадастровый №) расположена система водоснабжения ДНП «Ваганов парк», которая состоит из подземного водопровода диаметром 160 мм. из труб ПВХ (полимерные трубы – поливинилхлорид) и диаметром 63 мм. непосредственно к объектам недвижимости общей протяженностью 4015 метров. 7 колодцев, они же пожарные гидранты. Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации (обслуживания) объекта водопровода (наземной части) составляет 14 кв.м. Охранная зона водопровода составит 15765 кв.м. (1,58 га.). Охранная зона водопровода принята по 2 метра в обе стороны, это обусловлено необходимостью траншей в случае прорывов водопровода. Площадь санитарно – защитной полосы в границах земельного участка составила 47142 кв.м. (4,71 га.).

На земельном участке располагаются воздушные линии электропередач – опоры воздушных линий электропередач для эксплуатации которых необходимо 10 кв.м. (в границах земельного участка расположено 128 опор), две трансформаторные подстанции (одна только в части располагается на земельном участке), для эксплуатации которых необходимо 9 кв.м. При этом площадь охранной зоны электросетевого хозяйства в границах земельного участка составляет 29755 кв.м. (2,97 га.).

Так же на земельном участке, согласно выводам эксперта расположены подъездные пути к участкам граждан, фактически ширина проезжих частей (19000 кв.м.) с учетом ширины обочин и съездов составила 33500 кв.м.

Из заключения эксперта ООО «Альянс» следует, что оставшаяся часть участка с кадастровым номером 54:19:093502:7667, непосредственно незанятая проездами и коммуникациями, используется под благоустройство, озеленение и прилегающие территории к участкам членов ДНП «Ваганов парк».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что объекты инфраструктуры, расположенные на земельном участке истцов, принадлежат либо членам ДНП, либо ДНП как юридическому лицу, исходя из финансирования строительства газопровода, водопровода и ЛЭП. Кроме того, указанные объекты построены в период действия договора аренды спорного земельного участка, что подтверждает ответчик в своих дополнениях к отзыву на иск, указывая на то, что истцы знали о строительстве объектов инфраструктуры, заключая договор с указанием конкретной цели. Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, именно истцы несут расходы по оплате земельного налога, в том числе и за спорный земельный участок, на котором расположены объекты инфраструктуры ДНП, что образует неосновательное обогащение со стороны ответчика. При этом суд пришел к выводу, что период времени неосновательного обогащения составил с 05.10.2014 года по 05.10.2017 года, поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:19:093502:815, из которого впоследствии были образованы иные земельные участки, в том числе участки с кадастровыми номерами 54:19:093502:5438, 54:19:093502:7098 и 54:19:093502:7667, принадлежал истцам на праве собственности. Образованные участки из участка с кадастровым номером 54:19:093502:815 также принадлежали истцам, отчуждены не были. Размер неосновательного обогащения определен судом - 1802247 рублей, исходя из отчета об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за использование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-69, т. 1).

Судебная коллегия, соглашаясь в целом с выводами суда о возложении на ответчика обязанности по оплате за пользование чужим имуществом - земельным участком, поскольку по делу установлено, что что на земельном участке площадью 54465±81,6 кв.м., кадастровый № расположены объекты общего назначения для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство в ДНП «Ваганов парк» - газопровод низкого давления (кадастровый №), водопровод, воздушные линии электропередач, проезжая часть (подъездные пути).

При этом, при определении периода неосновательного обогащения судебная коллегия, приходит к выводу о необоснованном удовлетворении требований истцов и взыскании неосновательного обогащения за период с 05.10.2014 года по 15.12.2014 года и с учетом этого в данной части судебная коллегия изменяет решение суда.

Учитывая, что в апелляционной жалобе ответчик признавал передачу ему земельного участка на условиях аренды (л.д. 198 т. 2 абз. 8) и представил в материалы дела копию договора аренды от 15.01.2015 года (период аренды с 15.01.2014 года по 15.12.2014 года), который подписан истцами, ими не оспорен, судебная коллегия считает, что указанный период нельзя посчитать неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 05.10.2014 года по 15.12.2014 года), поскольку он входит в указанный договор аренды, соответственно исключение данного периода влечет изменение суммы взыскания.

При расчете размера суммы неосновательного обогащения за период с 16.12.2014 года по 05.10.2017 года судебная коллегия руководствуется заключением ООО «Альянс», которым определена рыночная стоимость арендной платы земельного участка. Так, с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года (включительно) аренда в месяц составляет 37200 рублей, с октября 2015 года по сентябрь 2016 года (включительно) – 33700 рублей в месяц, с октября 2016 года по октябрь 2017 года – 32100 рублей ежемесячно (л.д.266-310, т. 3).

За период с 16.12.2014 года по 05.10.2017 года неосновательное обогащение (плата за пользование земельным участком) составит 1149200 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов соразмерно долям в праве собственности истцов на земельный участок.

Оценивая заключение экспертов ООО «Альянс» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов согласуются с материалами гражданского дела, не противоречивы, обоснованы. Доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы, сторонами не представлены.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ежемесячной обязанности оплачивать пользование земельным участком, произведен судебной коллегией с применением ключевой ставки, установленной в расчетный период времени и составят 157502,44 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов соразмерно долям в праве собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности именно на спорный участок оформлено только в 2017 года не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как земельный участок с кадастровым номером 54:19:093502:815, из которого впоследствии были образованы иные земельные участки, в том числе участки с кадастровыми номерами 54:19:093502:5438, 54:19:093502:7098 и 54:19:093502:7667, принадлежал истцам на праве собственности. Образованные участки из участка с кадастровым номером 54:19:093502:815 также принадлежали истцам, отчуждены не были.

Не принимаются во внимание доводы апеллянта о том, что не доказано использование земельного участка размещением инфраструктуры ДНП «Ваганов парк», так по делу установлено, что земельный участок, принадлежащий истцам, фактически полностью используется для удовлетворения потребностей ДНП «Ваганов парк» - движения транспортных средств и пешеходов, на земельном участке расположены объекты общего назначения ДНП «Ваганов парк»: электроснабжения, водоснабжения, газопровод, ответчик обязан оплачивать пользование чужим имуществом – земельным участком, поскольку с 16.12.2014 года договорные отношения между сторонами отсутствуют, к правоотношениям сторон подлежат применению положения о неосновательном обогащении.

Доводы апеллянта о том, что отсутствуют доказательства о принадлежности расположенных объектов на земельном участке ДНП «Ваганов парк», опровергаются установленными по делу обстоятельствами, так из дела следует, что право собственности на газопровод зарегистрировано за собственником ДНП «Ваганов парк».

Из справки о составе и учете основных средств (принятой судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства) ДНП «Ваганов парк» следует, что по данным бухгалтерского учета товарно-материальные ценности - ЛЭП, трансформаторная подстанция, артезианская скважина, насосная станция с водоподготовкой, подземный внутриквартальный водопровод, внутриквартальные проезды с песчанно-гравийным покрытием поставлены на забалансовый счет (002), ДНП «Ваганов парк» газопровод учтен на основных средствах (на счете 01) (л.д.181, т. 3).

При этом из приложенного к апелляционной жалобе протокола очередного общего собрания членов ДНП от 26.02.2017 года, принятого судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства (при рассмотрении апелляционной жалобы 23.10.2018 года), следует, что при рассмотрении вопроса об отчете председателя правления о проделанной работе за 2016 года поднимался вопрос о том, что «в связи с тем, что отсутствуют первичные документы (не представлены председателем) невозможно оценить реальную стоимость основных средств, созданных в период с 2011 года по 2014 год – гравийно-песчаная дорога, ЛЭП, насосная станция, водопровод подземный, газопровод. Из данного списка замечаний поставлена на учет основных средств только дорога с песчано-гравийным покрытием стоимостью 18 млн. рублей (без подтверждения первичных документов).

Указанное свидетельствует о том, что все объекты инфраструктуры, созданные на средства собственников земельных участков в ДНП являются собственностью ДНП «Ваганов парк».

Постановка при ведении бухгалтерского учета указанных объектов на счет 01 «основные средства» подтверждает их принадлежность ДНП «Ваганов парк», так согласно Приказу Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 года №94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» Счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Поскольку указанные объекты инфраструктуры ДНП «Ваганов парк», в том числе, расположены на земельном участке истцов (площадь занятости указана выше), принадлежат ДНП, которые фактически эксплуатируются ДНП, заключаются соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями на подачу электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения, в случае освобождения от платы ДНП «Ваганов парк» за пользование земельным участком истцов составить его неосновательное обогащение. ДНП «Ваганов парк» доказательства наличия у него оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, не предоставлено.

Доводы апеллянта о том, что все объекты инфраструктуры (кроме газопровода) принадлежат на праве общей совместной собственности членам ДНП «Ваганов парк», поскольку приобретены на целевые взносы, а не на средства специального фонда, не принимается судебной коллегией с учетом вышеприведенного.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе определять условия, на которых он предоставляет свое имущество в пользование других лиц, в данном случае изначально собственники земельных участков предоставляли их на условиях аренды, то есть определили режим использования земельных участков ответчиком и плату за данное использование. Данных о соглашении о бесплатном использовании ответчиком земельных участков в деле не имеется.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 3, указанной статьи установлено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

С ответчика в пользу Якупова Р.В. (с учетом требований ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 63,15%) в размере 11711,16 рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2014 ░░░░ ░░ 05.10.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 677060 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98958 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101091 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░18 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 272090 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92793 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13562 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13854 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37291 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11711 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░