Решение по делу № 2-1225/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-1225/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019г.                              Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Лебедеву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лебедеву С.В., указывая на то, что 05.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ г.р.з. <№> и ГАЗ г.р.з. <№> под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лебедева С.В., который не имел права управлять указанным транспортным средством в виду отсутствия водительского удостоверения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ г.р.з. <№> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»). Истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в размере 218100 руб. Руководствуясь ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 218100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5381 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие.

Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ г.р.з. <№> и ГАЗ г.р.з. <№> под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лебедева С.В., который не имел права управлять указанным транспортным средством в виду отсутствия водительского удостоверения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ г.р.з. <№> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в размере 218100 руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований.

    Таким образом, в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика как от лица, причинившего вред, сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен лицом, не имеющим право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика 218100 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5381 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лебедева Сергея Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 218100 руб., судебные расходы в размере 5381 руб., а всего 223481 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

    Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019г.