Решение по делу № 2-885/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-885/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000801-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                    18 сентября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Слета В.В.,

с участием:

истца Залож А.А., её представителя Корнеева А.В.,

представителя ответчика Кузьменко А.В. – Ткачук С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 продал ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности земельные участки: № с кадастровым номером 34:03:230005:5920 по улице 14 СНТ «Восход», общей площадью 534 кв.м., и № с кадастровым номером 34:03:230005:5921 улицы 14 СНТ «Восход» общей площади 535 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на названные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации <адрес> земельному участку с кадастровым номером 34:03:230005:5920 площадью 534 кв.м по улице 14 СНТ «Восход» был присвоен адрес: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14, з/у 28, а земельному участку с кадастровым № площадью 535 кв.м.: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14, з/у 30.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением собственника ФИО2 выше земельные участки с кадастровыми номерами 34:03:230005:5920 и 34:03:230005:5921 объединены в один земельный участок с кадастровым номером 34:03:230005:6119 площадью 1 069 кв.м., которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-п администрации <адрес> данному земельному участку по улице 14 СНТ «Восход» присвоен адрес: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14, з/у 28. Истец, ссылаясь на то, что в настоящее время использовать указанные земельные участки по прямому назначению не может, так как они принадлежат на праве собственности ФИО13 и фактически заняты им, обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Указывает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ решением Городищенского районного суда <адрес> по гражданскому делу № ей было отказано в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ФИО13, ФИО7 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), признании отсутствующим права собственности на земельный участок, устранении препятствий в праве собственности на земельный участок, вступившим в законную силу, поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что земельный участок № с кадастровым номером 34:03:230005:5920 по улице 14 СНТ «Восход», общей площадью 534 кв.м. был обременен правом собственности иного лица, о чем продавец ФИО3 знал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, которые делают невозможным использование истцом по назначению земельного участка № с кадастровым номером 34:03:230005:5920 по улице 14 СНТ «Восход» общей площадью 534 кв.м., истец просит суд расторгнуть договоры купли-продажи земельных участков №№, 30 с кадастровыми номерами 34:03:230005:5920, 34:03:230005:5921, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, возвратить стороны в первоначальное положение, взыскать с ФИО3 560 000 руб. (по 280000 рублей за каждый участок), прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 34:03:230005:6119, общей площадью 1 069 кв.м., а также восстановить право собственности ФИО3 на земельные участки №, № с кадастровыми номерами 34:03:230005:5920, 34:03:230005:5921 по улице 14 СНТ «Восход», также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 8800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО12 исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уполномочив на представление своих интересов на основании доверенности представителя ФИО6, которая возражала против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО13, его представитель на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межрайонного отдела филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> (филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>), будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела без участиях своих представителей.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом при разрешении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционному определению Волгоградского областного суда, которым оставлено без изменения, исковое заявление ФИО2 к ФИО13, ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:03:230005:4017 по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14, участок №№,30, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО7; признании отсутствующим права собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 34:03:230005:4017 по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14, участок №,30; возложении обязанности на ответчика ФИО13 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 34:03:230005:6119, общей площадью 1069 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14, участок №, путем сноса установленного на земельном участке забора и иным образом не препятствовать ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 34:03:230005:6119, общей площадью 1069 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14, участок №, взыскании судебных расходов – оставлено без удовлетворения.

При этом постановленным выше решением суда установлено, что земельный участок № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14, передан ФИО9 СНТ «Восход» на основании решения Малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства. Право собственности ФИО9 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи данного земельного участка с кадастровым номером 34:03:230005:5763, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 34:03:230005:5763 площадью 1069 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14, участок 28, на два самостоятельных земельных участка площадью 534 кв.м. и 535 кв.м., зарегистрировав свое право собственности на них в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением им кадастровых номеров 34:03:230005:5921 и 34:03:230005:5920.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 34:03:230005:5920, площадью 534 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», присвоен адрес: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14, земельный участок 28; земельному участку с кадастровым номером 34:03:230005:5921, площадью 535 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», присвоен адрес: РФ, <адрес>, СНТ «Восход», улица 14, земельный участок 30.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключены договоры купли продажи названных земельных участков № с кадастровым номером 34:03:230005:5920, площадью 534 кв.м., и земельный участок № с кадастровым номером 34:03:230005:5921, площадью 535 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14.

Право собственности ФИО2 в отношении указанных земельных участков зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственника ФИО2 об объединении земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 34:03:230005:5920, площадью 534 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14, земельный участок 28, и земельный участок с кадастровым номером 34:03:230005:5921, площадью 535 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14, земельный участок 30, объединены в один земельный участок площадью 1069 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14, с присвоением кадастрового номера 34:03:230005:6119.

Постановлением администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, земельному участку с кадастровым номером 34:03:230005:6119, площадью 1069 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14, присвоен адрес: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14, земельный участок 28.

Между тем, как установлено судом при рассмотрении названного выше гражданского дела №, земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14, дача 28, 30, на основании решения Малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Восход» был предоставлен ФИО7 с присвоением ДД.ММ.ГГГГ кадастрового номера 34:03:230005:4017.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующим от имени ФИО7, и ФИО13 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 34:03:230005:4017, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14, участок 28, 30, с регистрацией права собственности в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при установлении отсутствия доказательств недействительности или ничтожности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, в лице представителя по доверенности ФИО10, и ответчиком ФИО13, а также нарушения требований закона или иного правового акта, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок № с кадастровым номером 34:03:230005:5920 по улице 14 СНТ «Восход», общей площадью 534 кв.м. на момент продажи его истцу был обременен правом собственности иного лица, что препятствует истцу в пользовании земельными участками и, по мнению истца, является основанием для расторжения договоров купли-продажи земельных участков по настоящему иску.

Согласно частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ФИО3 направлены уведомления о расторжении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:230005:5920, 34:03:230005:5921, которые оставлены без рассмотрения со стороны ответчика. Представителем ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании подтвержден факт получения данных уведомлений о расторжении договоров купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со статьей 50 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, указанных выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договоров купли-продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, земельных участков № с кадастровым номером 34:03:230005:5920, улица 14 СНТ «Восход», общей площадью 534 кв.м., и № с кадастровым номером 34:03:230005:5921, улица 14 СНТ «Восход», общей площадью 535 кв.м., возврату сторон в первоначальное положение. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по названным договорам денежные средства в размере по 280 000 рублей за каждый земельный участок. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 069 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14.

Таким образом, исходя из установленных решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, следует, что правообладателем спорных земельных участков является ФИО11, в связи с чем, по мнению суда, заявленное истцом требование о восстановлении права собственности ФИО3 на земельные участки №, № с кадастровыми номерами 34:03:230005:5920, 34:03:230005:5921 по улице 14 СНТ «Восход», не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя, следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (квитанция АК № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом принципа разумности пределов, длительности и сложности дела, неоднократного участия представителя истца в судебных заседаниях, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объёма выполненной им работы, размера заявленных истцом исковых требований, частичного удовлетворения исковых требований, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8800 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (600 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (8200 рублей).

Суд, принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела, и учитывая, что факт несения истцом вышеуказанных расходов подтвержден документально, признает понесенные истцом расходы необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8800 (8200+600) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером 34:03:230005:5920, улица 14 СНТ «Восход», общей площадью 534 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером 34:03:230005:5921, улица 14 СНТ «Восход», общей площадью 535 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Возвратить стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером 34:03:230005:5920 улица 14 СНТ «Восход» денежные средства в размере 280 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером 34:03:230005:5921 улица 14 СНТ «Восход» денежные средства в размере 280 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 069 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 14.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     Е.Н. Редько