Решение по делу № 33-405/2018 от 21.12.2017

Дело № 33-405/2018 Судья – Пекаринина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 05 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Радовиля В.Л. и Сулеймановой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Скворцова В.П. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 октября 2017 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-сервис Лонс» к Скворцову В.П. о признании недействительным и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

представитель ответчика Скляренко Е.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транс-сервис Лонс» (далее – ООО «Транс-сервис Лонс») в пользу Скворцова В.П. расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 октября 2017 года с ООО «Транс-сервис Лонг» в пользу Скворцова В.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

В частной жалобе Скворцов В.П. ставит вопрос об изменении указанного определения и взыскании с ООО «Транс-сервис Лонг» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, указав в обоснование доводов частной жалобы на то, что заявителем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был понесены указанные расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 138 от 27 июня 2017 года на сумму 15000 рублей и № 168 от 26 июля 2017 года на сумму 5000 рублей. Заявитель полагает, что суд пришел к неверному выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 1500 рублей, поскольку указанная сумма, не отвечает принципам разумности и справедливости и, исходя из объема, предоставленных услуг, является крайне заниженной.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июля 2017 года производство по делу по иску ООО «Транс-сервис Лонс» к Скворцову В.П. о признании недействительным и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка прекращено в виду не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Также из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела интересы Скворцова В.П. представляла Скляренко Е.В. на основании доверенности от 23 июня 2017 года, а также адвокат Глинкин Д.А. на основании ордера № 002356 от 04 июля 2017 года.Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 138 от 27 июня 2017 года и № 165 от 26 июля 2017 года, Скворцовым В.П. произведена оплата услуг адвоката Глинкина Д.А. соответственно в сумме 15000 рублей и 5000 рублей (л.д. 107).

Исходя из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения ответчику судебных издержек в виде его расходов на оплату услуг представителя является верным.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с тем, что указанные расходы подлежат возмещению ответчику в сумме 1500 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, производство по данному делу было прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, то есть истцом было инициировано производство не входящее в компетенцию суда общей юрисдикции, что свидетельствует о том, что истец обратился в суд без достаточных на то оснований. При этом ответчик с целью судебной защиты своих интересов вынужден был понести расходы на оплату услуг представителя.

Согласно материалам дела, представитель ответчика, адвокат Глинкин Д.А., подготовил правовую позицию защиты ответчика, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д. 39-43), а также участвовал в судебном заседании 05 июля 2017 года.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения объем оказанных представителем услуг, а также количество судебных заседаний, в которых представитель Глинкин Д.А. непосредственно принял участие, судебная коллегия полагает, что расходы по оплате услуг представителя следует определить в сумме 5000 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение Нахимовского районного суда города Севастополя в части определения размера судебных расходов отменить и взыскать с ООО «Транс-сервис Лонг» в пользу Скворцова В.П. расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 октября 2017 года в части размера расходов на оплату услуг представителя отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-сервис Лонс» в пользу Скворцова В.П. 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Скворцова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: А.С. Сулейманова

В.Л. Радовиль