Решение по делу № 2-1634/2024 от 19.03.2024

                     Уникальный идентификатор дела №

                                                                                                     К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ ФИО5

                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО5 в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО6, с участием:

- представителя истца по доверенности ФИО7 и ФИО8;

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

      АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (АО «АТЭК») обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование иска указав, что ответчиком через присоединенную сеть теплоснабжающей организации предоставляются услуги по теплоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Объект является собственностью ответчика. АО "Автономная теплоэнергетическая компания" надлежащим образом оказывает услуги по теплоснабжению ответчика. Однако ответчик обязательства по оплате теплоэнергии надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не вносит. В результате за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 41 660,21 руб.. За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии ответчику начислена пеня в размере 11 248,55 руб.

Просит взыскать с ответчицы ФИО9 в их пользу сумму задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 41 660,21 руб., пеню в сумме 11 248,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 787,26 руб.

        Представители истца по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования подержали и просили удовлетворить.

        Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности за период январь – февраль 2021г. не признала, просила отказать в виду пропуска срока исковой давности. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени, поскольку считает указанный размер пени завышенным и снизить размер взыскиваемой с нее госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления до минимального, в виде ее тяжелого материального положения, так как отсутствие доходов в связи с невозможностью трудоустройства.

        Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчице ФИО1 через присоединенную сеть теплоснабжающей организации предоставляются услуги по теплоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Объект является собственностью ответчицы.

        В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

         В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Согласно пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации № от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В соответствии с пунктом 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем      конклюдентных      действий,      считается      заключенным      на условиях, предусмотренных Правилами.

           В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

           В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

          Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

          В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Стоимость потребленной тепловой энергии подтверждена экономически обоснованными тарифами, утвержденными Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики ФИО5. Объемы потребления тепловой энергии в жилых домах на отопление и горячее водоснабжение - показаниями приборов учета тепловой энергии и нормативами потребления на отопление и горячее водоснабжение.

          ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" надлежащим образом оказывает услуги по теплоснабжению ответчицы.

Однако ФИО1 обязательства по оплате теплоэнергии надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не вносит. В результате за ответчицей за период с 01.01.2021г по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 41 660,21 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

       За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии ответчику начислена пеня в размере 11 248,55 руб.

Расчет задолженности ответчика по пене не оспорен, заявив лишь о пропуске сроков исковой давности за спорный период за январь- февраль 2021г.

В силу ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

    Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Мировым судьей на основании заявлений АО «АТЭК» были вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01.11.2020г. по 30.04.2023г.

    При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, истцом своевременно подавались заявления о вынесении судебных приказов, нарушений трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, не было.

    Также Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

    При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК FO). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

    При этом ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

     Пунктам 74-75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием снижения неустойки. Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обоснование данного ходатайства необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Таким образом, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с экономическим нарушенным интересом. Снижение размера законной неустойки, подлежащей уплате лицом, нарушившим обязательство, допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников, осуществляющих финансовохозяйственную деятельность, к неплатежам.

    Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен положениями ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О теплоснабжении» в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины, позволяющей нормальным образом осуществлять производственную деятельность в соответствии с планами развития компаний энергетического сектора экономики. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил ст. 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является специальной нормой, направленной на укрепление платежной дисциплины и на предотвращение ситуаций, когда потребители в связи с недобросовестным поведением, фактически кредитуются за счет поставщиков.

    С учетом изложенного, доводы ответчика о несоразмерности пени являются необоснованными, в виду чего у суда отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

     Кроме того ответчик также просил снизить размер взыскиваемой государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления до минимально возможного.

    Суд полагает данное требование незаконным и необоснованным в виду следующего.

    Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям определены положениями ст. 333.20 НК РФ. Порядок ее уплаты, а также определение наличия льгот либо оснований для уменьшения размера пошлины производится налогоплательщиком самостоятельно с предоставлением соответствующих документов, в том числе, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, что заявителем сделано не было.

    В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Статья 336.36 НК РФ устанавливает льготы для ряда категорий граждан в виде освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Положениями данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании задолженности за потребленный ответчиком коммунальный ресурс.

    По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

    С учетом изложенного, довод ответчика о снижении размера государственной пошлины не подлежит удовлетворению, в виду несоответствия сторон перечню категорий граждан, освобожденных положениями ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, и ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы.

    В соответствии со ст. 56 ГПК, положение которой стоит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    С учетом изложенного, ответчиком не предоставлены доказательства нарушения истцом сроков исковой давности, а его доводы о невозможности оплаты потребленной тепловой энергии вследствие тяжелого материального положения не является безусловным основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности за потребленный коммунальный ресурс, пени и государственной пошлины.

    В соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества. Обязанность по оплате потребленной тепловой энергии на отопление <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, установлена действующим законодательством Российской Федерации.

    Учитывая выше изложенное, ответчик обязан оплатить стоимость потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2021г по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 660,21 руб., и пени в размере 11 248,55 руб.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2699,23 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> задолженность за потребленную тепловую энергию за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 660,21 рублей, и пени в размере 11 248,55 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2699,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024

     Председательствующий                  подпись               Р.А.Гуагов