Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2015 ~ М-958/2015 от 29.07.2015

К делу № 2-1067 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 28 сентября 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Ягудиной А.Ф., представившей удостоверение № 866, ордер серии ЯАФ №017,

при секретаре Фаттахове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Шагимардановой ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к Шагимардановой Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины, указывая, что между ООО «ПромТрансБанк» и заемщиком Шагимардановой Р.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ООО «ПромТрансБанк» предоставил заемщику Шагимардановой Р.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1104 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0.1400 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 21.9000% годовых на цели личного потребления. Заемщик Шагимарданова Р.А. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. ООО «ПромТрансБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик Шагимарданова Р.А. уклонялась от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заемщиком не исполнялись. Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком.

Просит взыскать в пользу ООО «ПромТрансБанк» с Шагимардановой Р.А. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Шагимарданова Р.А. на подготовку дела к судебному разбирательству проведенное 25.08.2015г. и на судебные заседания, назначенные на 17.09.2015г., 28.09.2015г. не явилась, со слов отца ответчика, полученного по телефонограмме, Шагимарданова Р.А. в 2007г. выехала из дома и больше не появлялась, где она проживает не знает.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статьи 29 ГПК РФ, предусматривающей право истца обратиться в суд по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации, а также то, что судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, назначив ей адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Ягудина А.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок 1104 дней с ДД.ММ.ГГГГ – 0.1400 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 21.9000% годовых по типовым условиям потребительского кредита, которыми предусмотрена неустойка 10% от неуплаченных сумм.

     Судом установлено, ответчиком не оспаривается, расчетом задолженности подтверждено, что заемщик Шагимарданова Р.А. не надлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, допустила просрочку ежемесячных платежей.

    Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Шагимардановой Р.А. составляет <данные изъяты>., из них просроченный основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

    Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами. Возражений против расчета от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не имеется.

    На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.,

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление ООО «ПромТрансБанк» к Шагимардановой ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Шагимардановой ФИО7 в пользу ООО «ПромТрансБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья: Р.С. ЯКУПОВА