Решение по делу № 2-1716/2019 от 05.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Титеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Коробовой Т.П., Коробову А.В., Коробову А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является поставщиком тепловой энергии на территории <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» оказывало услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в котором проживают Коробова Т.П., Коробов А.В., Коробов А.А.. Потребители оплату услуг отопления не производили, в результате чего образовалась задолженность.

ПАО «Т Плюс» просит суд взыскать солидарно с Коробовой Т.П., Коробова А.В., Коробова А.А.. задолженность по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47570,29 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12110,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990,43 руб.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен, с Коробовой Т.П. удержано 50925,72 руб., с заявлением о повороте исполнения судебного акта ответчики не обращались. Возражала против снижения суммы неустойки.

Ответчики Коробов А.А., Коробов А.В., Коробова Т.П., а также представитель Коробовой Т.П. ФИО6 в судебном заседании заявили о пропуске срока исковой давности, также просили о снижении неустойки. Представитель ФИО6 указал, что расчет платы за отопление произведен неправильно, размер пеней является завышенным.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика Коробовой Т.П. Гранкина Д.Э., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии потребителям <адрес>, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (лицевой счет №).

Согласно сведениями из ЕГРН и ДО КП НО «<данные изъяты>», право собственности в отношении указанного жилого помещения не зарегистрировано.

На регистрационном учете в квартире по указанному адресу Коробова Т.П., Коробов А.А., Коробов А.В. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ненадлежащего исполнения потребителями обязанности по внесению оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47570,29 руб., на которую начислены пени 12110,47 руб.

Расчет задолженности проверен судом, произведен исходя из тарифов, установленных решениями Региональной службой по тарифам Нижегородской области на соответствующий период, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется. Альтернативный расчет задолженности ответчиками не представлен.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,2 ст. 197 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты, т.е. с 10 числа каждого месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании с Коробовой Т.П.. Коробова А.В., Коробова А.А. задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47570,29 руб., пени в размере 12110,47 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленному периоду не истек, а после отмены судебного приказа ПАО «Т Плюс» обратилось с исковым заявлением в течение 20 дней, срок исковой давности не пропущен.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно период просрочки исполнения ответчиками обязательств, сумму задолженности по оплате услуг отопления, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд находит, что заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, и полагает возможным снизить ее размер до 8 000 рублей, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47750,29 руб., а также пени в размере 8000 руб.

Вопрос о зачете удержанных сумм на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ, может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, а также принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ, данные в Постановлении № 1 от 21.01.2016 г., с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 руб. в равных долях по 663,33 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коробовой Т.П., Коробова А.В., Коробова А.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате услуг отопления в размере 47750,29 руб., пени в размере 8000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Коробовой Т.П., Коробова А.В., Коробова А.А. в пользу ПАО «Т Плюс», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1990 руб. в равных долях по 663,33 руб. с каждого.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья                                           п.п.          Д.В. Беляев

Копия верна

Судья                                                               Д.В. Беляев