Решение по делу № 2-296/2021 от 25.05.2021

Дело №2-296/2021

УИД 22RS0004-01-2021-000374-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 19 июля 2021 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Полянской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Валентины Николаевны к Рыковой Олесе Сергеевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Захарова В.Н. обратилась в суд с иском к Рыковой О.С., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 11.06.2019, заключенного между Захаровой В.Н. и Рыковой О.С.; взыскать с Рыковой О.С. полученные ею денежные средства по договору в размере 195 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 929,69 руб.; убытки, причиненные в результате неисполнения договора и вызванные необходимостью выплаты по кредитному договору процентов в размере 72 452,43 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 11.06.2019 между ней и ответчиком был заключён договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу <адрес> согласно которому она передала Рыковой О.С. денежную сумму в размере 185 000 руб. в день заключения договора, 10 000 руб. - 14.07.2020, а остальную часть денежных средств за дом и земельный участок в сумме 155 000 руб., Захарова В.Н. должна была выплатить до 2023 года. Таким образом, общая цена за дом и земельный участок составила 350 000 рублей. После чего, в сентябре 2020 года, при оформлении вышеуказанного дома и земельного участка на имя Захаровой В.Н., истец узнала, что на данный дом и земельный участок имеются ограничения в виде прав третьих лиц - наследников по завещанию, в том числе, несовершеннолетних детей. В связи с указанными обстоятельствами, регистрация права стала невозможной и Захарова В.Н. не смогла приобрести данный дом и земельный участок. Денежные средства ответчик вернуть отказывается. Имеются основания для расторжения договора купли-продажи жилого дома от 11.06.2019. Для того, чтобы оплатить ответчику часть жилого дома, истец 10.06.2019 взяла кредит в банке под залог своей другой квартиры. В настоящий момент, она производит выплаты по кредиту, денежные средства по которому переданы ответчику, тем самым, несет убытки в виде процентов по кредитному договору. В настоящее время, истцом в виде процентов выплачено 72 452,43 руб. При определении размера компенсации морального вреда истец учитывает, что является инвалидом III группы, поставлена в затруднительное материальное положение, испытывает нехватку денежных средств на лекарственное обеспечение. Из-за того, что она является обманутой, она испытывает сильнейшие душевные волнения, обострились проблемы со здоровьем.

В судебное заседание истец Захарова В.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Рыкова О.С. исковые требования признала в части расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и взыскания с нее денежной суммы в размере 195 000,00 рублей, о чем представила заявление с просьбой приобщить к материалам дела. В остальной части заявленные требования не признала, пояснила, что у сторон имелась возможность оформить надлежащим образом документы, так как в настоящее время ею получено разрешение от органов опеки и третьего лица, кому принадлежит доля в наследственном имуществе. У истца препятствий к оформлению не имелось.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно выписке из ЕГРН по адресу <адрес>, находится жилое здание с кадастровым номером, площадью 48,2 кв.м.

27.12.2013 в ЕГРН зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым : ФИО19., ФИО20 ФИО21., ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. умер.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 05.08.2020, наследниками после смерти Рыкова Е.В. является ФИО12 ФИО13., свидетельства выданы на ? доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2013 за ФИО14. зарегистрирована 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, правообладателями по 1/16 доли в праве общей долевой собственности здания по адресу <адрес>, с кадастровым номером 22:05:050309:3983 являются ФИО15., ФИО16., правообладателем 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое здание является ФИО17 г.р.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 11.06.2019 между Захаровой В.Н. и Рыковой О.С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, согласно условиям которого продавец Рыкова О.С. передает покупателю Захаровой В.Н. в собственность принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок общей площадью 48,2 кв.м. и жилой дом, находящийся на нем площадью 1137 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Цена за жилой дом составляет 300 000 руб., земельного участка 50 000 руб. Покупателем оплачена сумма 185 000 руб., затем еще 10 000 руб.

26.08.2020 на основании постановления Администрации Благовещенского района Алтайского края №424 Рыковой О.С. дано разрешение, как законному представителю несовершеннолетних <адрес>., <адрес>. на продажу спорного имущества.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что Рыкова О.С. продала дом по адресу: <адрес> и там проживала дочь Захаровой В.Н. с детьми. В настоящее время они не проживают в доме.

Таким образом в судебном заседании установлено, что сторона ответчика свои обязательства определенные условиями спорного договора выполнены в полном объеме, истцом не опровергнут указанный факт.

Вместе с тем, в настоящее время ответчик утратил интерес для продажи данного жилого дома истцу, истец заявила о расторжении договора, ответчик признала заявленные требования истца о расторжении данного договора купли-продажи и возвращении истцу полученных денежных средств в размере 195 000,00 руб.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчику Рыковой О.С., разъяснены и им понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, суд в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание исковых требований ответчиком Рыков О.С. в заявленной ею части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем и в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении иска Захарова В.Н. в части расторжения договора купли-продажи от 11.06.2019 и взыскании в пользу истца полученных денежных средств в размере 195 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 929,69 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 6 июня 2014 г. "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при расторжении договора купли-продажи дома истцом не предоставлено доказательств о существенном нарушении условий довгора со стороны ответчика, не позволивших истцу использовать его для проживания, надлежащего оформления документов, что опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

Как было установлено в судебном заседании и не опровергнуто истцом, после заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка она воспользовалась указанным имуществом, существенных нарушений условий договора со стороны ответчика не имелось.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате неисполнения договора и вызванные необходимостью выплаты по кредитному договору процентов в размере 72 452,43 руб., суд приходит к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения в этой части.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснял, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из названных положений закона и разъяснений по их применению следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности, установленной правилами ст. 15 Гражданского к кодекса РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом права, факт несения убытков и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Захарова В.Н. указала, что она взяла в ПАО «Совкомабнк» кредитные денежные средства на приобретение квартиры, ввиду чего у нее возникли перед банком обязательства по уплате процентов. Материалы дела не содержат доказательств того, что получение Захаровой В.Н. кредита каким-либо образом связано с действиями Рыковой О.С., (что их действия (бездействия) каким-либо образом повлияли на необходимость получения Захаровой В.Н. кредита), в связи с чем несение Захаровой В.Н. убытков в виде процентов вызвано действиями не Рыковой О.С., а ее самой.

Следовательно, причинно-следственной связи между действиями Рыковой О.С. и убытками Захаровой В.Н. в виде процентов банку не имеется, доказательств тому Захарова В.Н. не представила.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания названных убытков с ответчика в пользу истца не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Принимая во внимание, что спорное правоотношение не регулируется Законом о защите прав потребителей и требование о компенсации морального вреда не связано с нарушением личных неимущественных прав истца (ст. 151 ГК РФ), в этой части иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом при обращении в суд с иском понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 816,00 руб. исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

С учетом признания исковых требований истца в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 1 530,00 руб. и 90,00 руб. за требования неимущественного характера, 70% от суммы, а именно 3 570 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера и 210 руб. за требования неимущественного характера подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой Валентины Николаевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> от 11.06.2019 заключенный между Захаровой Валентиной Николаевной и Рыковой Олесей Сергеевной.

Взыскать с Рыковой Олеси Сергеевны в пользу Захаровой Валентины Николаевны денежные средства в сумме 195 000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято 21.07.2021.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-296/2021 Благовещенского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0004-01-2021-000374-41

Решение не вступило в законную силу « » июля 2021 года.

Секретарь суда _______ (Г.И. Козырко).