Решение по делу № 2-4761/2023 от 12.07.2023

Дело <№> 29RS0<№>-35 <Дата>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению Протопопова А. В. к Креневой М. М. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть порочащую честь и достоинство информацию,

установил:

Протопопов А.В. обратился в суд с иском к Креневой М.М. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть порочащую честь и достоинство информацию.

Требования мотивировал тем, что <Дата> Кренева М.М. опубликовала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» под одной из фотографий истца в группе, созданной истцом в целях рекламы деятельности ООО «Капремстрой», порочащую его честь и достоинство клеветническую информацию об обмане им граждан, невыполнении работ по ремонту, при этом невозвращении денежных средств заказчикам. Данное суждение Кренева М.М. размещала неоднократно под разными фотографиями в группе. Изложенную ответчиком информацию, которая не соответствует действительности, увидели и прочитали другие лица. В магазине продажи строительных материалов «Мега» при посетителях Кренева М.М. оскорбительно высказывалась в адрес истца. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возложить на Креневу М.М. обязанность опровергнуть порочащую честь и достоинство истца информацию.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились.

Представитель истца - Соловьев М.В., действующий на основании доверенности, требование к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ООО «Капремстрой» в судебное заседание представителя не направило, об отношении к исковым требованиям не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, свидетеля Максимову Ю.А., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

На основании пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Также в пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> в дневное время в магазине строительных материалов в торговом центре «Мега» по адресу: г. Архангельск, пр-кт Московский, ... Кренева М.М. при посетителях назвала Протопопова А.В. вором.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Максимовой Ю.А.,

Судом также установлено, что <Дата> в 14 часов 10 минут в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» на странице сообщества «Ремонт квартир в Архангельске» под постом http://vk.com/wall-102302869_2481 с фотографией Протопопова А.В. разместила запись «Обманщик и вор! Не верьте! Шарашкина контора! Ремонт не сделают, обманут, еще и деньги не возвращают!».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Определением заместителя прокурора г. Архангельска от <Дата> в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Креневой М.М. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Суд полагает, что высказывание ответчика в адрес истца в присутствии посетителей в магазине строительных материалов, размещённая ответчиком информация в сети «Интернет» об истце имеет оскорбительный характер. Употребление изложенных в записях, высказывании слов унижает честь, умаляет достоинство и порочит деловую репутацию лица, в адрес которого они направлены, в них содержится негативная информация об истце, как человеке антисоциальном, совершившим противоправные действия.

При этом ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности распространённых ею сведений в отношении истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, при наличии которых в соответствии с вышеприведёнными положениями закона оспариваемая информация признаётся не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

На основании положений пунктов 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика следует возложить обязанность опубликовать опровержение данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на той же странице, где эта информация была опубликована, а также путем уведомления посетителей магазина строительных материалов в торговом центре «Мега» по адресу: г. Архангельск, пр-кт Московский, ... вступившем в законную силу решении Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> (гражданское дело <№>), которым данные сведения признаны несоответствующими действительности, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, на ответчика необходимо возложить гражданско-правовую ответственность за посягательство на личные неимущественные права истца в виде компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку честь и достоинство гражданина, его деловая репутация относятся к личным неимущественным правам, охраняемым законом, истец имеет право требовать защиты нарушенных личных неимущественных прав, в том числе путём предъявления требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень и характер нравственных страданий, которые причинены истцу в результате распространения порочащих сведений, индивидуальные особенности истца. Суд также принимает во внимание, что данная информация, унижающая честь, достоинство и деловую репутацию истца, была размещена в сети «Интернет» на странице, доступной для неопределённого круга лиц.

Исходя из обстоятельств причинения вреда, наличия вины ответчика в причинении вреда, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Протопопова А. В. (паспорт 1108 658767) к Креневой М. М. (паспорт 1115 027524) удовлетворить.

Возложить на Креневу М. М. обязанность опубликовать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на странице сообщества «Ремонт квартир в Архангельске» https://vk.com/kaprem29 опровержение сведений в отношении Протопопова А. В. о том, что он обманщик и вор, путем размещения на указанной странице решения суда по настоящему делу в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Креневу М. М. обязанность опровергнуть распространенные ею <Дата> в магазине строительных материалов в торговом центре «Мега» сведения в отношении Протопопова А. В., что тот является вором, путем уведомления посетителей магазина строительных материалов в торговом центре «Мега» по адресу: г. Архангельск, пр-кт Московский, ..., о судебном решении по настоящему делу, которым данные сведения признаны несоответствующими действительности, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Креневой М. М. в пользу Протопопова А. В. 15 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 300 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 15 300 рублей (пятнадцать тысяч триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

В случае обжалования заочного решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Лицам, пропустившим установленный срок обжалования по уважительным причинам, данный срок может быть восстановлен. В таком случае заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, одновременно с подачей жалобы, в отношении которой пропущен срок.

Председательствующий	В.Н. Кошелев
Мотивированное решение изготовлено <Дата>
Копия верна	судья В.Н. Кошелев