Решение от 25.11.2020 по делу № 33-7560/2020 от 02.11.2020

Судья Афанасьева Н.А.                             № 33-7560

№ 2-816/2019

64RS0046-01-2020-000517-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года                                 город Саратов

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу Ереминой О.П. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 августа 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Ереминой О.П. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 26 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ереминой О.П. к акционерному обществу «Автокомбинат-2» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Ленинского районного суда города Саратова от 26 мая 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Ереминой О.П. к АО «Автокомбинат-2» о взыскании неосновательного обогащения.

2 июля 2020 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба Ереминой О.П. в электронном виде в форме электронного образа документа, подписанного электронной подписью представителем по доверенности Чеботаревым Д.М.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09 июля 2020 года апелляционная жалоба Ереминой О.П. оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 10 августа 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 августа 2020 года апелляционная жалоба Ереминой О.П. возвращена заявителю.

В частной жалобе Еремина О.П. просит определение судьи от 17 августа 2020 года отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и для возврата, так как согласно квитанции об отправке электронного документа с официального сайта ГАС «Правосудие» от 2 июля 2020 года заявителем по апелляционной жалобе является Еремина О.П., представителем с простой электронной подписью – ФИО2, к обращению прикреплен документ, подтверждающий его полномочия.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Ереминой О.П., судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, была надлежащим образом подписана, не может повлечь отмену определения судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1.4. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее Приказ) электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно п. 2.1.1. Приказа документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1.4. приказа документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п. 2.3.6 приказа).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана Ереминой О.П. в электронном виде, подписана простой электронной подписью представителя по доверенности Чеботарева Д.М.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего вопроса, судьей не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░