Решение по делу № 33-414/2024 (33-4879/2023;) от 29.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 14 февраля 2024 года дело № 33-414/2024 (2-3407/2023)

Судья Смирнова Ю.А.

УИД 04RS0021-01-2023-003212-32

поступило 29 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии: Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Денисовой А.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Шкедовой Н.И. к Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным в части, обязании устранить нарушение, предоставить иное жилое помещение, по апелляционной жалобе истца Шкедовой Н.И. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2023 года, которым в удовлетворении иска отказано.

    Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Шкедова Н.И. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 7 августа 2023 года № 503-р в части предоставления Шкедовой Н.И. с составом семьи 3 человека жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 38,5 кв.м., обязать устранить нарушение., обязать ответчика предоставить ей и членам ее семьи квартиру согласно нормам предоставления, установленным в Республике Бурятии.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения жилой площадью 18,3 кв.м. по адресу: <...>, которую она занимает вместе с сыном, его гражданской супругой и двумя несовершеннолетними внуками - детьми сына и его супруги. В связи с признанием жилого помещения аварийным и изъятием его для муниципальных нужд, семью истца переселяют в другую благоустроенную однокомнатную квартиру по адресу: <...>, <...>, где жилая площадь составляет 15,7 кв.м., на основании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 7 августа 2023 № 503-р, которое истец считает незаконным, так как в распоряжении ошибочно указано количество членов семьи истца - 3 человека, фактически семья состоит из 4 человек, жилая площадь предоставляемой квартиры меньше, чем в занимаемом ими жилом помещении, предоставляемая квартира находится в отдаленном поселке другого района г. Улан-Удэ, в нем отсутствует инфраструктура, которой пользуется семья истца по месту жительства, а также, некоторым гражданам, не являющимся малоимущими, выделены квартиры по площади больше, чем ранее занимаемые ими жилые помещения. Истец считает, что со стороны ответчика имеет место дискриминация, и Администрацией г. Улан-Удэ не учтено то, что семья Шкедовой Н.И. признана малоимущей и поставлена на учет нуждающихся в улучшение жилищных условий.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены семьи истца: сын Шкедов С.В., невестка Языкова Л.С., их несовершеннолетние дети ФИО12, ФИО13

В судебном заседании суда первой инстанции истец Шкедова Н.И., ее представитель по ордеру (л.д. 55) адвокат Киселев В.А. иск поддержали.

Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ по доверенности (л.д. 111) Мотоева М.К. иск не признала.

Третьи лица Шкедов С.В., невестка Языкова Л.С., одновременно являющиеся законными представителями ФИО12, ФИО13 в суд не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, указал, что доводы приведенные истцом Шкедовой Н.И. не основаны на законе и не свидетельствуют о незаконности распоряжения Администрации г. Улан-Удэ.

В апелляционной жалобе истец Шкедова Н.И. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, приводит те же доводы, что и в иске, указывает, что судом не учтены доводы истца, не применены нормы права, подлежащие применению, считает, что малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, могут претендовать на предоставление жилья взамен аварийного вне очереди, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться по норме предоставления.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Шкедова Н.И., третьи лица Шкедов С.В., Языкова Л.С. не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Представитель истца по доверенности (л.д. 17) Мужанова Н.А., представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 18), с жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, Шкедова Н.И. является нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью 30,6 кв.м. (жилой площадью – 18,3 кв.м.) по адресу: <...>, на основании договора социального найма от 6 сентября 2010 года № 362.

В договор социального найма жилого помещения включен ее сын Шкедов С.В.. как член семьи нанимателя.

Дополнительным соглашением от 24 августа 2015 года № 174 к договору социального найма в качестве членов семьи нанимателя также включены несовершеннолетние ФИО12 – внук, ФИО13 – внучка.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 25 ноября 2014 года № 1662-р многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 7 августа 2023 года № 503-р нанимателю Шкедовой Н.И. предоставлено жилое помещение - благоустроенная однокомнатная квартира по адресу: <...> Б/2, <...>.

Согласно экспликации к плану строения к многоквартирному дому квартира по адресу: <...> <...>, имеет коридор, жилую комнату площадью 15,7 кв.м, кухню, санузел. Общая площадь квартиры составляет 38,5 кв.м.

Оспаривая распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 7 августа 2023 года № 503-р истец Шкедова Н.И. выразила несогласие с предоставлением ей квартиры с меньшей жилой площадью, чем в занимаемой ею аварийной квартире, без учета количества фактически проживающих с нею членов семьи (4 человек с учетом невестки Языковой Л.С.), а также с ее переселением в другой район города.

Шкедова Н.И. полагает, что ей должно быть предоставлено жилое помещение с учетом всех членов семьи по установленной норме предоставления, поскольку она стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и ее семья признана малоимущей.

Суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, требование о количестве комнат при предоставлении жилого помещения предусмотрено законом только при выселении из коммунальных квартир.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ) (абзац 4 п. 37).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку предоставленное распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 7 августа 2023 года № 503-р жилое помещение по адресу: <...>, <...>, имеет общую площадь 38,5 кв. м, что больше площади ранее занимаемого истцом Шкедовой Н.И. жилого помещения по адресу: <...> – 30,6 кв. м, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Предоставление жилого помещения по норме предоставления с учетом фактически проживающих членов семьи в рамках действия данных норм не предусмотрено.

В связи с этим, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоответствии жилой площади предоставляемого жилья жилой площади изымаемого жилого помещения, поскольку предоставляемое жилье соответствует изымаемому жилому помещению по общей площади.

Доводы жалобы об отдаленности предоставляемого жилого помещения, находящегося в другом районе г. Улан-Удэ подлежат отклонению, поскольку из положений ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение по основаниям, указанным в статьях 86 - 88 ЖК РФ должно находиться в границах населенного пункта.

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село). Согласно генеральному плану г. Улан-Удэ, публичной кадастровой карты г. Улан-Удэ, многоквартирный дом по адресу: <...> расположен в пределах границ населенного пункта г. Улан-Удэ.

Доводы жалобы о том, что жилое помещение находится на окраине г. Улан-Удэ, в отсутствие необходимой инфраструктуры, транспорта и социально значимых объектов, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности проживать в конкретном районе и предлагаемом к переселению жилом помещении с учетом его характеристик, в дело не представлено.

Доводы истца о том, что ее семья признана малоимущей, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не имеют правового значения, поскольку жилое помещение предоставляется им в связи с расселением из аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 7 августа 2023 года № 503-р и для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма площадью, рассчитанную из нормы предоставления площади жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с такими выводами, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении или нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: