Решение по делу № 2-448/2015 от 11.03.2015

Мотивированное решение

изготовлено 11.05.2015 года

Дело № 2-448/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 07 мая 2015 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н. при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Устиновой Г.В. к Устинову Е.Е., администрации Муниципального образования город Ирбит, ОАО «Расчетный центр Урала», ООО УК «СТС - Сервис» о признании права пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

Устинова Г.В. изначально обратилась с иском к Устинову Е.Е., администрации Муниципального образования город Ирбит, ОАО «Расчетный центр Урала», ООО УК «СТС - Сервис», ОАО «Энергосбыт плюс» о признании права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> в <данные изъяты> доле, разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, по основаниям указанным в исковом заявлении(<данные изъяты>).

В судебном заседании истец Устинова Г.В. не меняя предмета и оснований уточнила заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объёме. Признать за ней право пользования муниципальным жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> разделить лицевые счета и определить доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, отказалась от требований к ОАО «Энергосбыт плюс» (<данные изъяты>), о чем представила заявление, которое судом принято.

Представитель истца – Х. Т.Н. также поддержала уточненные заявленные требования, по основаниям указанным истцом, просила их удовлетворить.

Ответчик Устинов Е.Е. исковые требования не признал, пояснил, что ранее жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено по ордеру его семье, в настоящий момент там зарегистрированы истец и ответчик, истец действительно состояла с ответчиком в браке, однако брак между ними был расторгнут. Считает, что каких либо оснований для признания права пользования жилым помещением у истца, являющейся бывшим членом семьи отсутствуют. Ранее у Устиновой Г.В. имелось свое жилое помещение, однако она его продала. Не отрицал, что в ДД.ММ.ГГГГ года вселил истца Устинову Г.В. в данное жилое помещение в качестве члена семьи.

Представитель ответчика Г. Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований также полагая, что у истца отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением, а следовательно и разделе лицевых счетов и определения порядка оплаты коммунальных услуг.

Представители ответчика администрации Муниципального образования город Ирбит - С.А. Ю., Н.В. Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, Ж. В.Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года не возражали против заявленных требований, не оспаривали права истца Устиновой Г.В. на пользование муниципальным жилым помещением.

Представители ОАО «Расчетный центр Урала», ООО УК «СТС - Сервис», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом повесткой(<данные изъяты> о причинах неявки не сообщили не просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей

Представитель ОАО «Энергосбыт плюс» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года не явился, был извещен надлежащим образом повесткой, в представленном ранее отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Энергосбыт плюс», разрешение вопроса оставил на усмотрение суда(<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца Устинову Г.В., ответчика Устинова Е.Е., представителя истца - Х. Т.Н., представителя ответчика - Г. Г.А., представителей ответчика администрации МО г. Ирбит - Ю. С.А., Г. Н.В., исследовав материалы гражданского дела, обозрев подлинники документов, оценив добытые доказательства в их совокупности, рассмотрев дело в пределах заявленных уточненных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что квартира № дома № по <адрес> является муниципальным жилым помещением(<данные изъяты>). В данной квартире в настоящий момент зарегистрированы истец Устинова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Устинов Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года(<данные изъяты>). Ранее данное жилое помещение было предоставлено по ордеру семье Устинова Е.Е.(<данные изъяты>). Иные граждане в жилом помещении не зарегистрированы и не проживают, умерли, либо выехали на другое место жительства. Между Устиновой Г.В. и Устиновым Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут(<данные изъяты>). Кроме того судом установлено, что истец Устинова Г.В. зарегистрирована по заявлению ответчика Устинова Е.Е. её мужа(на момент регистрации) в данном жилом помещении в качестве члена семьи<данные изъяты>). Согласно пояснений сторон в спорном жилом помещении в настоящий момент проживает истец Устинова Г.В., являющаяся бывшим членом семьи Устинова Е.Е.. Согласно представленных квитанций Устинова Г.В. несет расходы по оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение, данного обстоятельства не отрицает ответчик Устинов Е.Е., указывая лишь на то, что никто истца об этом не просит. Таким образом судом установлено, что истец Устинова Г.В. была вселена в данное жилое помещение на законных основаниях являясь на момент вселения супругой ответчика Устинова Е.Е., до настоящего момент не отказалась от осуществления жилищных прав - проживает в данном жилом помещении, несет бремя его содержания(<данные изъяты>), вносит плату за содержание и коммунальные услуги, таким образом в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель Устинов Е.Е.. Представителями собственника жилого помещения -администрации МО г. Ирбит, права истца Устиновой Г.В. и ответчика Устинова Е.Е. пользования муниципальным жилым помещением не оспариваются.

Ответчик Устинов Е.Е. оспаривает право пользования истца Устиновой Г.В. муниципальным жилым помещением, указывая на это и в судебном заседании при таких обстоятельствах у истца Устиновой Г.В. имелись основания для защиты своего права на пользование жилым помещением.

На выводы суда не влияет отсутствие заключенного договора социального найма между наймодателем и нанимателями данного жилого помещения, поскольку стороны не лишены такого права при сложившихся ранее правоотношениях на его заключение и изменение в соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того судом установлена законность вселения и истца и ответчика в муниципальное жилое помещение, представителями собственника – МО г. Ирбит, право пользования истца и ответчика данным жилым помещением не оспаривается. Таким образом отсутствие договора социального найма при установленных судом обстоятельствах не может является основанием для нарушения жилищного права истца в отношении данного жилого помещения.

Различие между ордером и договором социального найма жилого помещения носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, как указано выше администрация МО г. Ирбит не оспаривает прав Устиновой Г.В. и Устинова Е.Е. на пользование жилым помещением

На выводы суда не влияет позиция ответчика о наличии ранее у Устиновой Г.В. жилого помещения, его продажа, поскольку разрешение вопроса о признании права пользования жилым помещением, возможность заключения договора социального найма не ставится законодателем в зависимость от наличия, либо отсутствия у нанимателя ранее (в данном случае истца вселённого на законных основаниях в жилое помещение), на каком либо праве жилого помещения.

Исходя из выше указанных положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Устинова Г.В. как бывший член семьи самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку судом установлено, что жилищные права в отношении муниципального жилого помещения, находящегося по адресу: г. <адрес> осуществляют, зарегистрированные в данном жилом помещении истец Устинова Г.В., ответчик Устинов Е.Е., кроме того установлено, что Устинов Е.Е. временно выехал из данного жилого помещения не отказываясь от осуществления прав на него, а следовательно в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации все права и обязанности за Устиновым Е.Е. сохраняются, в том числе и по внесению платы за обслуживание и коммунальные услуги, суд считает необходимым в соответствии с вышеуказанными положениями Постановления Пленума Верховного Суда определить доли и размер участия Устиновой Г.В. и Устинова Е.Е. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> исходя из следующих долей, то есть по оплате за обслуживания жилого помещения и коммунальные услуги, рассчитываемые в зависимости от площади жилого помещения, а так же за отопление, исходя из <данные изъяты> общей площади квартиры на истца Устинову Г.В..; <данные изъяты> долю на ответчика Устинова Е.Е.; по оплате за обслуживания жилого помещения и коммунальные услуги, рассчитываемые в зависимости от количества зарегистрированных человек, на Устинову Г.В. на 1 человека, Устинова Е.Е. на 1 человека.

Поскольку истец Устинова Г.В. не отказалась от требований к ответчику ОАО «Расчетный центр Урала», также производящему начисления за коммунальные платежи, суд считает необходимым возложить на управляющую компанию ООО УК «СТС, - Сервис», обслуживающую дом, в котором находится муниципальное жилое помещение право на пользование которым оспаривается, а также ОАО «Расчетный центр Урала» производящий начисления за коммунальные услуги, обязанность заключить с Устиновой Г.В. и Устиновым Е.В. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Устиновой Г.В. к Устинову Е.Е., администрации Муниципального образования город Ирбит, ОАО «Расчетный центр Урала», ООО УК «СТС - Сервис» о признании права пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Признать право пользования за Устиновой Г,В. жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>

Определить доли и размер участия Устиновой Г.В. и Устинова Е.Е. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> исходя из следующих долей, то есть по оплате за обслуживания жилого помещения и коммунальные услуги, рассчитываемые в зависимости от площади жилого помещения, а так же за отопление, исходя из <данные изъяты> общей площади квартиры на истца Устинову Г.В..; <данные изъяты> долю на ответчика Устинова Е.Е.; по оплате за обслуживания жилого помещения и коммунальные услуги, рассчитываемые в зависимости от количества зарегистрированных человек, на Устинову Г.В. на 1 человека, Устинова Е.Е. на 1 человека.

Возложить на ООО «УК СТС-Сервис», ОАО «Расчетный центр Урала» обязанность заключить с Устиновой Г.В. и Устиновым Е.В. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области

Председательствующий - (подпись)

Верно

Решение вступило в законную силу 15.06.2015

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

<данные изъяты>