Решение по делу № 2-1179/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-1179/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                                                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рабданова Б.У. к ООО «Универсалстрой» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

установил:

Обращаясь в суд с иском, истец Рабданов Б.У. просил взыскать с ответчика ООО «Универсалстрой» задолженность по договору займа в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество: здания столовой, столярки, гаража, водопроводные сети, теплосети, по адресу: <адрес>А.

Требования мотивированы тем, что по договору займа от *** истец передал в займы ответчику денежные средства в сумме ... руб., которые последний обязался вернуть в срок до ***, под 15% годовых, однако, свое обязательство не исполнил. В обеспечение договора займа был заключен договор залога недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Истец Рабданов Б.У. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Хулугуров В.Г. исковые требования увеличил, просил взыскать сумму задолженности в размере ... руб., в том числе основной долг по договору займа – ... руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** – ... руб., неустойку за период с *** по *** – ... руб. Увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, директор ООО «Универсалстрой», Нунай О.А., имеющий право действовать без доверенности, против удовлетворения иска не возражал, с ценой заложенного имущества, установленной договором залога согласился.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена неустойка, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что *** между Рабдановым Б.У. (займодавцем) и ООО «Универсалстрой» (заемщиком) заключен договор займа на сумму ... руб. со сроком возврата не позднее ***

Передача суммы займа в размере ... руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ***

Пунктом 1.2 договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом в размере 15% годовых, которые начисляются со дня предоставления займа до дня ее возврата и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

При несвоевременном возврате займа и уплате процентов, п. 3.1 договора займа установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Согласно выписке ЕГРЮЛ *** ООО «Универсалстрой» находится в стадии ликвидации. Ликвидатором назначен Нунай О.А.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

         Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнил, что не отрицалось им в судебном заседании, суд находит требования истца о взыскании займа обоснованными, процентов и неустойки обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов и неустойки судом проверен и признан судом правильным, произведенным в соответствии с условиями договора займа.

В обеспечение договора между сторонами *** заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого заемщик предоставил в залог займодавцу принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество:

- Здание столовой, назначение: нежилое, площадь: общая ... кв.м. инвентарный .... Литер: .... Этажность: .... Адрес: <адрес>, Условный номер ..., стоимость ... руб.;

- здание столовой, столярки, назначение: нежилое, площадь: общая ... кв.м. инвентарный ...-. Литер: .... Этажность: .... Адрес: <адрес>, Условный номер ..., стоимость ... руб.;

- здание гаража, назначение: нежилое, площадь: общая ... кв.м. инвентарный .... Литер: .... Этажность: ... Адрес: <адрес>, Условный номер ..., стоимость ... руб.;

- водопроводные сети, теплосети, назначение: линейное сооружение. Протяженность: ... м. Инвентарный номер: .... Литер: ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Адрес: <адрес>, Условный номер ..., стоимость ... руб.

Общая стоимость заложенного имущества определена договором в сумме ... руб. (п. 2.1.)

Предмет залога по договору обеспечивает требования займодавца по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая пени и возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета залога.

Договор залога зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** за номером регистрации ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

При установленных нарушениях, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Пунктом 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиками не оспаривалась стоимость заложенного имущества, установленная договором, суд устанавливает начальную продажную стоимости предмета залога в общей сумме ... руб., в том числе здание столовой (литера ...) – ... руб., здание столовой, столярки (литера ...) – ... руб., здание гаража – ... руб., водопроводные сети, теплосети – ... руб. Заложенное имущество, подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме ... руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению в его пользу за счет ответчика.

Неоплаченная разница в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Между тем, ответчик просил освободить его от уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, так как предприятие находится в стадии ликвидации, деятельность не осуществляет, денежные средства отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в сумме ... руб., которая подлежала взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Универсалстрой» в пользу Рабданова Б.У. задолженность по договору займа от *** в размере ... руб., издержки по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- Здание столовой, назначение: нежилое, площадь: общая ... кв.м. инвентарный .... Литер: .... Этажность: .... Адрес: <адрес>, Условный номер ..., установив начальную продажную стоимость ... руб.;

- здание столовой, столярки, назначение: нежилое, площадь: общая ... кв.м. инвентарный ...-. Литер: .... Этажность: ... Адрес: <адрес>, Условный номер ..., установив начальную продажную стоимость ... руб.;

- здание гаража, назначение: нежилое, площадь: общая ... кв.м. инвентарный .... Литер: ... Этажность: .... Адрес: <адрес> Условный номер ..., установив начальную продажную стоимость ... руб.;

- водопроводные сети, теплосети, назначение: линейное сооружение. Протяженность: ... м. Инвентарный номер: .... Литер: ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Адрес: <адрес>, Условный номер ..., установив начальную продажную стоимость ... руб.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

За счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, уплатить задолженность ООО «Универсалстрой» по договору займа от *** в размере ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование займом в период с *** по *** – ... руб., неустойку за период с *** по *** – ... руб., издержки по оплате государственной пошлины – ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 16.04.2017 г.

Судья                                      И.К. Кушнарева