Решение по делу № 2-1394/2023 от 17.07.2023

№ 2-1394/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 5 октября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием     представителя истца Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» - Агафоновой О. А.,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2023 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» к Прокопьеву Е. Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» обратилось в суд с иском к Прокопьеву Е.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56 200 рублей. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 50 минут, на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя
Прокопьева Е.Н., управляющего автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, г/н №, и водителя (<данные изъяты> — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области») Богданова В.С., управляющего служебным автомобилем ВАЗ-219010, принадлежащим ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области, пассажиром (<данные изъяты> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области») ФИО1., г/н №, в результате чего, служебный автомобиль получил механические повреждения: заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, правого зеркала заднего вида, переднего правого крыла, возможны скрытые повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Прокопьев Е.Н., поскольку нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (так как при выезде на дорогу с прилегающей территории (от <адрес>) не уступил дорогу транспортному средству, имеющему на поверхности специальные цветографические схемы и установленное сигнальное громкоговорящее устройство, движущемуся по <адрес> в направлении <адрес> под управлением Богданова В.С.) и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (так как на момент дорожно-транспортного происшествия не имел страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства). В отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда, причиненного имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (АО «АльфаСтрахование»), получен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего причинителю вреда ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление № с требованием о проведении восстановительного ремонта автомобиля либо возмещении его стоимости (в 10-дневный срок с момента его получения), которое указанным лицом оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 132 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» и п. 56 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» была прекращена регистрация транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2017    года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации №, собственник (владелец) - ФГКУ УВО ВНГ России по Тюменской области, г/н №; свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак сданы), ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство ВАИ УрО ВНГ РФ выдано свидетельство о регистрации ТС <адрес> (владелец - РОСГВАРДИЯ ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», г/н № RUS). Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» о техническом состоянии LADA 219010, LADA GRANTA, г/н № RUS, 2017 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта, включая запасные части (дверь пер.п., стеклоподъемник пер.п., молдинг двери пер. п., уплотнитель порог в сб. пер. п., ручка двери нар. в сб. пер. п., зеркало нар. пер. п. в сб., скоба, ручка зеркало нар., крыло пер. п., указат. повор. п. боков.), ремонтные работы (замена дверь пер. п. (комплекс, работа), с/у дверь задн. п., замена крыло пер. п., замена указат. повор. п. боков., с/у накладка бампера задн., ремонт дверь задн. п., ремонт боковая часть задн. п., ремонт накладка бампера задн. и малярные работы (на тс без предварительного нанесения лкп, дополнительная работа к другому материалу, дверь пер. п. (деталь снята), молдинг дверь пер. п. (деталь снята), зеркало нар. п. (деталь снята), дверь задн. п. (деталь снята), крыло пер. п. (деталь снята), боковая часть задн. п., бампер задн. (деталь снята)), составляет 56 200 рублей. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта служебного транспортного средства в размере 56 200 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» - Агафонова О. А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик Прокопьев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства /л.д.140/, судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения /л.д.153/.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчик Прокопьев Е.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Богданов В. С., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания /л.д.150/, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Судом установлено, что Прокопьев Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 50 минут, на пересечении <адрес> и <адрес>, управляя автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, не имея страхового полиса ОСАГО, в нарушение пункта 8.3 и пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-219010, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности и под управлением водителя Богданова В.С., допустил столкновение с данным транспортным средством, в результате чего, служебный автомобиль получил механические повреждения: заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, правого зеркала заднего вида, переднего правого крыла, возможны скрытые повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7, 8/, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-11/, письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ: Богданова В.С. /л.д.12/, ФИО1 /л.д.13/ и Прокопьева Е.Н. /л.д.14/.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Прокопьев Е.Н., который постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 и части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д.7, 8/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 132 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» и пункта 56 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» была прекращена регистрация транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации №, собственник (владелец) - ФГКУ УВО ВНГ России по Тюменской области, г/н №; свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак сданы) /л.д.18, 19/.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство ВАИ УрО ВНГ РФ выдано свидетельство о регистрации ТС <адрес> (владелец - РОСГВАРДИЯ ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области», г/н № RUS) /л.д.20/.

Из имеющейся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Чехова и Весенняя <адрес> с участием транспортных средств Тойота Королла, г/н №, под управлением Прокопьева Е.Н., и Лада Гранта, г/н №, под управлением Богданова В.С., копии свидетельства о регистрации ТС, следует, что автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, знак государственной регистрации №, принадлежит Прокопьеву Е. Н..

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, чем истцу, как собственнику автомобиля LADA 219010, LADA GRANTA, г/н № RUS, был причинён имущественный ущерб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Оценщик».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» о техническом состоянии LADA 219010, LADA GRANTA, г/н № RUS, 2017 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) составила 56 200 рублей, с учётом износа на заменяемые детали – 41 600 рублей /л.д.92-120/.

Данное заключение эксперта ответчиком не оспаривается.

Обратившись к страховщику АО «АльфаСтрахование» с требованием № о возмещении вреда, причиненного имуществу, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/, в осуществлении прямого возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ отказано письмом № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП /л.д.16/.

После чего истцом причинителю вреда (ответчику Прокопьеву Е.Н.) ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление № с требованием о проведении восстановительного ремонта автомобиля либо возмещении его стоимости (в 10-дневный срок с момента его получения) /л.д.17/, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, знак государственной регистрации №, являлся собственник Прокопьев Е.Н., с которого в соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» в сумме 56 200 рублей, поскольку автогражданская ответственность водителя Прокопьева Е.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 886 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» - удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области», ИНН 7203280444, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 56 200 /Пятьдесят шесть тысяч двести/ рублей.

Взыскать с Прокопьева Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере 1 886 /Одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-001529-84

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1394/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области