Решение по делу № 33-4594/2022 от 15.04.2022

Судья – Селиверстова О.Ю.

Дело № 33 – 4594/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-188/2022

УИД 59RS0003-01-2021-003597-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.,

судей Владыкиной О.В., Петуховой Е.В.

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

при ведении протокола помощником судьи Синицыной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе Трухина Вячеслава Андреевича на решение Кировского районного суда г.Перми от 11.02.2022, которым постановлено:

«Признать Трухина Вячеслава Андреевича утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу г. Пермь ул. ****.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Трухина Вячеслава Андреевича с регистрационного учета по адресу г. Пермь ул. ****.

Встречные требований Трухина Вячеслава Андреевича к Кинёвой Анне Михайловне о признании права бессрочного пользования жилым помещением по адресу г. Пермь ул. **** оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кинёва Анна Михайловна обратилась в суд с иском к Трухину Вячеславу Андреевичу о признании утратившим право пользования квартирой по адресу г. Пермь ул. ****, снятии ответчика с регистрационного учета по адресу г. Пермь ул. ****. В обоснование требований указано, что жилое помещение принадлежит Кинёвой А.М. на праве собственности на основании договора дарения от 8 сентября 2008 г., заключенного между Т1., Т2. с одной стороны и Кинёвой А.М. с другой стороны. Трухин В.А. состоит на регистрационном учете в квартире, но фактически в ней не проживает, вывез свои вещи, в оплате коммунальных услуг и в содержании жилого помещения участия не принимает. Ответчик членом семьи истца не является.

Трухин В.А. обратился к Кинёвой А.М. со встречным иском о признании права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь ул. ****. В обоснование указывал, что спорная квартира предоставлена семье из 4 человек в составе Т1., Т2., Т3., Тарасовой (Кинёвой) А.М.

17 марта 1993 г. квартира была приватизирована в собственность Т1., Т2.

27 января 1996 г. Т3. вступила в брак с Т4., 1 августа у супругов Т3., Т4. родился сын Трухин В.А., они проживали в квартире матери Т4. После расторжения брака Т3. с сыном стали проживать в спорной квартире. После расторжении брака супруги Т-ны стали злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем Трухин В.А. стал проживать с бабушкой и дедушкой в спорной квартире с 2004 г. В 2008 г. Трухин В.А. в течение 3-х месяцев находился в приюте, родители были ограничены в родительских правах, с 2010 г. родители восстановились в родительских правах, но Трухин В.А. стал проживать с бабушкой и дедушкой. Т1. умер 28 октября 2019 г.

Летом 2021 г. Кинёва А.М. неоднократно обращалась к Т2., сестре Т3., ответчику Трухину В.А. с предложением продать квартиру и купить иное жилое помещение. Трухины возражали против такой продажи, им предлагали только небольшую комнату в общежитии далеко от постоянного места проживания.

20 сентября 2021 г. умерла Т3.

Трухин В.А. полагал, что имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку в данной квартире Трухин В.А. проживал вместе с родителями, дедушкой и бабушкой с момента рождения, был зарегистрирован по месту жительства. Статуса члена семьи до настоящего времени Трухин В.А. не утратил, иного жилого помещения для проживания не имеет. Договор дарения квартиры право Т3. и Трухина В.А. на бессрочное пользование жилым помещением не прекратил, п. 6 договора дарения который содержит отрицание наличия обременения правами третьих лиц, является ничтожной сделкой.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С указанным решением ответчик по первоначальному иску Трухин В.А. не согласился. В апелляционной жалобе указывает, что судом не установлены все необходимые для правильного рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства. Судом проигнорированы решения Кировского районного суда г.Перми от 24.02.2009 по делу № **/2009 и Краснокамского городского суда Пермского края от 01.10.2010 по делу № **/2010, из которых следует, что в силу тяжелого семейного положения несовершеннолетний Трухин В.А. остался без попечения родителей, которые уехали работать в г.Москва, проживал по ул.**** г.Перми с дедушкой и бабушкой, которые не справлялись с воспитанием внука. В спорную квартиру Трухин В.А. был вселен 01.08.1996 г. с согласия своей матери и всех членов семьи, в том числе собственников, которые способствовали проживанию ребенка именно в данной квартире. Апеллянт полагал, что при таких обстоятельствах он всегда являлся членом семьи собственников и в настоящее время статус члена семьи не утратил. Удовлетворения иска Киневой А.М. ведет к произвольному лишению Трухина В.А. жилища, в котором он проживал с момента рождения в качестве члена семьи, он имеет равные права с Киневой А.М. Права Киневой А.М. оспариваемым решением не восстанавливаются. Договор дарения, не предусматривающий сохранение права пользования жилым помещением у несовершеннолетнего Трухина В.А., в отношении которого на момент заключения договора дарения родители были ограничены в родительских правах, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. У Трухина В.А. нет в пользовании иных жилых помещений, как не имеется и денежных средств на его приобретение. Проживание апеллянта в квартире отца невозможно, поскольку санитарно-бытовые условия там неудовлетворительные, что подтверждено решением Краснокамского городского суда Пермского края от 01.10.2010 по делу № **/2010. Брак между родителями Трухина В.А. расторгнут более 20 лет назад и возможность проживания Трухина В.А. в однокомнатной квартире с отцом материалами дела не подтверждена.

Заявитель полагает, что судом не обоснован вывод о том, что Трухин В.А. утратил статус члена семьи. Киневой А.М. не представлено доказательств, что Трухин В.А. перестал быть членом семьи после выезда из спорной квартиры после смерти дела осенью 2019 г. Трухин и его бабушка Т1. проживают в спорной квартире до настоящего времени, что подтверждается показаниями свидетелей М. и П. В квартире имеются общие предметы быта: стиральная машина, кухонная мебель, холодильник и кухонные принадлежности, квартира не имеет разделения на два разных жилых объекта, обслуживаются Т1. и Трухиным самостоятельно. Т1. является начальным титульным собственником спорной квартиры и до настоящего времени в ней проживает, кроме того, являлась стороной по договору дарения.

Суд немотивированно отказался принимать представленные в судебные заседания 09.02.2022 г. и 11.02.2022 г. доказательства: характеристику с места жительства Трухина В.А. от 10.02.2022 г., характеристику соседей на Трухина В.А. от 07.02.2022 г., справку с места работы Трухина В.А. от 07.02.2022, протоколы опросов свидетелей Т5., Ш., Б. от 04.02.2022, в связи с чем апеллянт ходатайствует о приобщении указанных документов к материалам дела.

От Прокуратуры Кировского района г.Перми поступили возражения на апелляционную жалобу Трухина В.А., в которых указано на законность и обоснованность постановленного судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Трухина В.А. на доводах жалобы настаивал.

Представитель истца Киневой А.М. с доводами жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 17 марта 1993 г. между Уральским производственным объединением «***» и Т1., заключен договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, по условиям которого квартира по адресу: г. Пермь, ул. **** передана в собственность Т1. и Т2. Как следует из справки жилищного органа и заявления Т1., по состоянию на 21 января 1993 г. в квартире были зарегистрированы Т1., Т2., дочери Т3., Тарасова А.М., в заявлении имеется подпись Т3., ** г.р., о том, что она в приватизации не участвует. От участия в приватизации Тарасовой А.М. отказалась Т1.

Трухин В.А. родился ** г., его родителями являются Т4. и Т3.

8 сентября 2010 г. между Т1., Т2. – дарители, и Кинёвой А.М. – одаряемая – заключен договор дарения, по условиями которого дарители безвозмездно передали в собственность одаряемой трехкомнатную квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****. Квартира принадлежит дарителям на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 17 марта 1993 г. В пункте 6 договора отражено, что до заключения договора отчуждаемая квартира никому другому не запродана, не заложена, в споре и под запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременена. Право собственности переходит к Кинёвой А.М. с момента регистрации договора (п. 7).

Договор и право собственности Кинёвой А.М. зарегистрированы в ЕГРПН 5 октября 2010 г.

В качестве доказательств, подтверждающих доводы встречного искового заявления и возражений на требования Кинёвой А.М., Трухиным В.А. представлены копии страниц паспорта о наличии регистрации по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. **** с 1 августа 1996 г., копия решения Кировского районного суда г. Перми от 5 октября 1999 г. о расторжении брака между Т4. и Т3., копия свидетельства о рождении Трухина В.А., копия удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, договор на предоставление ритуальных услуг от 21 сентября 2021г., заключенный Кинёвой А.М. для организации похорон Т3., копия постановления Администрации Кировского района г. Перми от 18 ноября 2008 г. № 557 об устройстве несовершеннолетнего Трухина В.А., оставшегося без попечения родителей, в государственное краевое учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, копия путевки о направлении Трухина В.А. в ГКОУ *** от 3 декабря 2008 г., копия решения Кировского районного суда г. Перми от 24 февраля 2009 г., которым Т3. и Т4. ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетнего Трухина В.А., ** г., копия решения Краснокамского городского суда Пермского края от 1 октября 2010 г. об отмене ограничения в родительских правах в отношении Т3. и Т4., копия приказа об отчислении Трухина В.А. из числа воспитанников ГКОУ *** от 11 октября 2010 г.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводам, что требования Кинёвой А.М. подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречного иска Трухина В.А. не имеется, поскольку жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. **** передано в собственность Тарасовых еще до рождения Трухина В.А. Наличие права бессрочного пользования данным помещением имелось у матери Трухина В.А. - Т3. и к Трухину В.А. такое право перейти не могло, поскольку право пользования жилым помещением, в которое вселены несовершеннолетние их родителями, сохраняется лишь за несовершеннолетними детьми до их совершеннолетия и не является бессрочным.

Поскольку Трухин В.А. членом семьи собственника Кинёвой А.М. не является, по отношению к собственнику жилого помещения является временным жильцом, он обязан освободить жилое помещение (прекратить им пользоваться) по требованию собственника.

В соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ)

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании Трухина В.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Пермь, ул. ****, поскольку Трухин В.А. не является лицом, за которым возможно сохранение права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим Киневой А.М., был вселен бывшим собственником жилого помещения, уже после его приватизации.

Довод апеллянта о том, что он являлся членом семьи собственника и в настоящее время этот статус не утратил, судебная коллегия отклоняет, поскольку родители Трухина В.А. собственниками квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** никогда не являлись. Право собственности Кинёвой А.М. на спорное жилое помещение приобретено в 2010 г. на основании договора дарения, сама Кинева А.М. членом своей семьи Трухина В.А. не признает, в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ апеллянт членом семьи Киневой А.М. никогда не являлся. Судебная коллегия учитывает разъяснения, данные в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», о том, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, отношения между Трухиным В.А. и Киневой А.М. таким критериями не отвечают, в частности, вместе они не проживают, общего хозяйства истцом и ответчиком не ведется, в связи с чем правовые основания считать Трухина В.А. членом семьи Киневой А.М. отсутствуют.

Факт вселения Трухина В.А. в квартиру своей бабушкой, бывшим собственником спорного жилого помещения, которая до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, считает его членом своей семьи, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, равно, как и сам факт проживания в квартире Трухина В.А., поскольку собственником жилого помещения Т1. не является, а проживание в квартире Трухина В.А. являлось возможным только с согласия собственника квартиры Киневой А.М., которая в настоящее время против его проживания в квартире возражает, не считая членом своей семьи.

Позиция апеллянта о том, что удовлетворение иска Киневой повлечет произвольное лишение его жилища, не может быть принята во внимание, поскольку закон не предусматривает возможность сохранения за Трухиным В.А. права пользования жилым помещением, принадлежащим Киневой А.М., в силу отсутствия соглашения между истцом и ответчиком. При этом Трухин В.А., полагая, что он относится к категории малоимущих и нуждающихся в жилом помещении, не лишен возможности в соответствии с положениями ст. 52 ЖК РФ обратиться в компетентные органы с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

Довод апеллянта, что заключенный договор дарения в части указания на отсутствие обременения третьими лицами является ничтожным, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, стороной договора Трухин В.А. не является, в настоящее время достиг совершеннолетия, и указанный пункт договора его прав не нарушает.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 11.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Трухина Вячеслава Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)