Дело №2-65/2019
УИД 33RS0010-01-2018-001002-38
Р Е Ш Е Н ИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2019 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,
с участием Чащина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чащина Сергея Николаевича к Наумчик Олегу Михайловичу, Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности оплатить задолженность определенную судебным приказом и кредитным договором, восстановить кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
Чащин С.Н. обратился в суд с иском к Наумчик О.М. о возложении обязанности оплатить задолженность определенную судебным приказом Мирового судьи участка №1 города Киржача Владимирской области от 13 августа 2018 года суммарно в размере 114626 рублей 73 копейки, о возложении обязанности оплатить в пользу ПАО КБ «Восточный» оставшуюся часть кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафы, другие выплаты, если таковые имеются. В иске Чащин С.Н. также просил суд возложить обязанность на Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» восстановить его кредитную историю.
В обоснование заявленных требований указано, что в сентябре 2011 года Чащин С.Н. согласился оказать финансовую помощь Наумчику О.М. По договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» выдал Чащину С.Н. кредитную карточку на сумму 75000 рублей, после чего, на основании договора об оказании финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, Чащин С.Н. передал полученную им кредитную карточку в пользование Наумчику О.М. с условием её возврата через три года. Однако, в установленный срок кредитная карточка возвращена не была, а также по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Чащина С.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» долга по кредитному договору. Поскольку неоднократные обращения Чащина С.Н. к Наумчику О.М. положительного результата не дали, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец Чащин С.Н. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям, а также пояснил, что указанный в иске кредитный договор у него не сохранился.
Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» по доверенности Александрова К.И. в направленном суду письменном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие и сообщила о том, что в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ от 30.12.2004 года «О кредитных историях» исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.
Ответчик Наумчик О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.
Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 ГПК РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с Чащина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> в пользу Публичного Акционерного Общества КБ «Восточный», <данные изъяты> взыскана задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 897 (сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 75 коп. и 1728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 98 коп. в возврат государственной пошлины (л.д.5).
По договору оказания финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ Чащин С.Н. передал кредитную карточку Публичного Акционерного Общества КБ «Восточный» с размещенными на ней 75000 рублей в пользование Наумчику О.М. сроком на три года, а Наумчик О.М. по истечении трех лет обязан возвратить Чащину С.Н. кредитную карточку с размещенными на ней 75000 рублей (л.д.4).
Истец оплатил государственную пошлину в размере 900 рублей (л.д.3,12).
В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи с Чащина С.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 897,75 рублей, в возврат государственной пошлины - 1728,98 рублей.
Между тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства в подтверждение того, что Наумчик О.М. является стороной либо поручителем по Кредитному договору. Какие-либо письменные соглашения подтверждающие перемену лиц в Кредитном договоре, вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности с Наумчика О.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» по Кредитному договору суду также не представлены.
Договор оказания финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чащиным С.Н. и Наумчиком О.М. выводы суда не опровергает и не освобождает Чащина С.Н. от необходимости надлежащего выполнения обязательств перед ПАО КБ «Восточный» по Кредитному договору.
Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
В силу частей 3 и 7 статьи 8 Федерального закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона, бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно АО "Национальное бюро кредитных историй" после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена АО "Национальное бюро кредитных историй", а банк может направить заявление об удалении информации из бюро кредитных историй.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что истцом не представлено доказательств опровергающих сведения входящие в состав его кредитной истории, а именно: об отсутствие задолженности Чащина С.Н. перед ПАО КБ «Восточный» по Кредитному договору, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на АО "Национальное бюро кредитных историй" восстановить либо вносить какие-либо изменения в кредитную историю Чащина С.Н. связанные с Кредитным договором.
На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчиков не подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114626 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░