Решение по делу № 1-437/2018 от 22.11.2018

Дело № 1-437/2018

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года     город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Семенова Д.В.

подсудимого Константинова А.В., его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Вариант» г. Чебоксары Харькова Д.Н.

потерпевшей Храмова С.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Константинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

17 октября 2008 года Калининским районным судом г. Чебоксары по части 4 статьи 111 УК РФ (с последующими изменениями, внесенных постановлениями Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 02.07.2012), с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

09 сентября 2016 года Калининским районным судом г. Чебоксары по части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (с последующими изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда ЧР) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 24 дня, неотбытый срок которого составляет 11 месяцев 21 день,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут ФИО4 А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, руками сорвал с запястья левой руки Храмова С.А. золотой браслет 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, и, игнорируя ее требования прекратить противоправные действия, удерживая при себе похищаемое имущество, попытался скрыться с ним, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО4 А.В. виновным себя не признал и показал, что ночью с 06 на ДД.ММ.ГГГГ возле клуба «<данные изъяты>» по <адрес> познакомился с Храмова С.А., с которой поехали в клуб «<данные изъяты>», где танцевали, употребляли спиртное, и далее на такси приехали к нему домой, продолжили употреблять спиртное. Поскольку Храмова С.А. опьянела, после 04 часов 30 минут он пошел ее провожать домой, на маршрутке № доехали до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» и пошли в сторону АЗС «<данные изъяты>» по <адрес>. Возле входа Храмова С.А. стала вести себя взволнованно, он ее приобнял, но она отталкивала его руками, в этот момент на асфальт упал ее золотой браслет. Он поднял браслет, но Храмова С.А. стала кричать, что ее обокрали, звать на помощь, зашла внутрь административного здания. Он какое-то время стоял сбоку от входа, а потом пошел за здание АЗС в туалет, впереди него появились сотрудники полиции, которые его задержали. ФИО1 он сообщил, что золотой браслет Храмова С.А. находится у него, его доставили в отдел полиции № 2, где он не успел выдать браслет, так как его обыскали. Умысла на хищение он не имел.

Вина подсудимого Константинов А.В. в совершении покушения на открытое хищение принадлежавшего Храмова С.А. имущества подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Храмова С.А. показала, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ возле клуба «<данные изъяты>» по <адрес> познакомилась с Константинов А.В., с которым поехала в клуб «<данные изъяты>», где употребляли спиртное. Выйдя из клуба, они собрались ехать по домам, до магазина «<данные изъяты>» они доехали на такси, за которое заплатила она, поскольку у Константинов А.В. не было денег. ФИО4 А.В. не давал ей уйти, несмотря на то, что его прогоняла, он сел за ней в маршрутку №, затем вышел вместе с ней на остановке общественного транспорта. Она пошла в сторону автозаправочной станции «<данные изъяты>», чтобы от него оторваться. У входа в здание АЗС ФИО4 А.В. ее догнал, пытался остановить, далее двумя руками сорвал с ее левой руки золотую цепочку-браслет, от чего порвалась и упала. Она наступила ногой на цепочку, но ФИО4 А.В. ее оттолкнул, поднял цепочку с асфальта и несмотря на ее требования вернуть цепочку быстрым шагом ушел за административное здание АЗС. Она попросила сотрудников АЗС сфотографировать его лицо, вызвать полицию. В это время подъехали сотрудники полиции, которым она сообщила о случившемся, и они задержали Константинов А.В.

Показания потерпевшей последовательны и подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Аналогичные обстоятельства произошедших событий Храмова С.А. изложила в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Чебоксары, в котором просила привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Константинов А.В., открыто похитившего около 05 часов 07 ноября 2018 года возле заправочной станции «<данные изъяты>» по <адрес> с запястья ее левой руки золотую цепочку (л.д. 5).

Оценивая показания Храмова С.А., которая до ДД.ММ.ГГГГ с Константинов А.В. знакома не была, суд не усматривает оснований для его оговора и кладет в основу приговора ее показания. О совершении в отношении нее грабежа Константинов А.В. она сразу же сообщила сотрудникам АЗС и полиции.

Так, свидетели Свидетель №3 (л.д. 50-51) и Свидетель №4, работающие операторами АЗС ООО «<данные изъяты>», в ходе предварительного и судебного следствий показали, что около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ в административное здание АЗС по <адрес> забежала девушка, которая попросила запомнить, снять на камеру парня, который сорвал с ее руки золотую цепочку и убежал, через минуту прибыли сотрудники полиции, которые его задержали.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 В.А. и Свидетель №2 следует, что в ходе несения службы по охране общественного порядка около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «<данные изъяты>» по <адрес> ими был замечен скандал между парнем и девушкой, после чего девушка зашла вовнутрь, а парень быстрым шагом пошел за здание АЗС. Когда они подъехали, из здания вышла девушка, которая сообщила, что парень сорвал с ее руки золотую цепочку. Они обнаружили за зданием АЗС парня, им оказался ФИО4 А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. На их вопросы ФИО4 А.В. возмущался задержанием, но о золотой цепочке ничего не пояснял, после чего его доставили в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Чебоксары, где в ходе личного досмотра в кармане одежды задержанного был обнаружен золотой браслет.

Аналогичные обстоятельства произошедших событий отражены в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.А. (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в тот же день, – территории АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> потерпевшая Храмова С.А. указала, что на расстоянии пяти метров от входной двери в помещение в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.В. сорвал с ее руки золотой браслет, с которым попытался скрыться; была изъята запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Константинов А.В. изъята цепочка из металла желтого цвета, впоследующем выданная оперуполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары ФИО9 дознавателю ОД ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 44-45), осмотренная и признанная в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-55, 56).

В судебном заседании потерпевшая Храмова С.А. подтвердила, что изъятая у Константинов А.В. и осмотренная в ходе предварительного следствия золотая цепочка-браслет, длиной 20 см, принадлежит ей, оценивает ее в 10000 рублей.

Вопреки доводам защитника у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей в указанной части, подсудимый ФИО4 А.В. также не оспаривал тот факт, что принадлежащая Храмова С.А. цепочка изготовлена из золота, как и ее оценку потерпевшей.

В ходе предварительного и судебного следствия произведен осмотр DVD-RW диска с записью камер видеонаблюдения, изъятого на АЗС «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре находящихся на диске видеофайлов установлено, что в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на небольшое расстояние от входной двери административного здания АЗС подходят два человека, как показали подсудимый и потерпевшая, ФИО4 А.В. и Храмова С.А., которые несколько секунд стоят друг напротив друга. Далее Храмова С.А. делает шаг левой ногой в сторону, а ФИО4 А.В. в этот момент поднимает с асфальта возле ее ноги, как установлено со слов обоих, золотую цепочку, которую кладет в карман куртки (файл № 1, 3). На просмотренных файлах четко видно, что сразу же после этого Храмова С.А. заходит внутрь и обращается к находящимся там сотрудникам АЗС (файл №, 2), а ФИО4 А.В., не останавливаясь, быстрым шагом уходит за здание АЗС (файл № 1, 4), что опровергает его показания о том, что он ждал, когда потерпевшая выйдет из здания, а затем отошел, чтобы сходить в туалет. За зданием АЗС Константинов А.В. никуда не сворачивает и продолжает движение по асфальтированной дороге (л.д. 53-55, 57).

Таким образом, приведенными доказательствами достоверно установлена причастность подсудимого Константинов А.В. к совершению преступления в отношении Храмова С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого об отсутствии у него корыстной цели опровергаются как показаниями потерпевшей, однозначно утверждавшей в ходе предварительного и судебного следствий, что ФИО4 А.В. завладел принадлежащим ей золотым браслетом против ее воли, сорвав его с ее руки, так и просмотренными видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Выдвинутая защитой версия, что ФИО4 А.В. не имел возможности вернуть похищенное имущество ввиду того, что потерпевшая начала кричать, неправильно восприняв действия подсудимого в силу алкогольного опьянения, суд находит несостоятельной.

Действия Константинов А.В., не вернувшего браслет потерпевшей, а попытавшегося скрыться с ним, уйдя за здание АЗС, свидетельствует о его прямом умысле на хищение имущества Храмова С.А. Константинов А.В. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно возле места совершения преступления.

Суд квалифицирует преступные действия Константинов А.В. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии он не наблюдается (л.д. 98), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Константинов А.В. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания Константинов А.В. суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО4 А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 68, 82-84, 85-87, 95-97), в связи с чем в его действиях согласно ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматриваются признаки рецидива преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Принимая во внимание, что ФИО4 А.В. и ранее совершал аналогичные преступления, у суда нет оснований полагать, что его нахождение в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение у него умысла на совершение хищения имущества Храмова С.А. либо на его поведение при совершении данного преступления.

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, смягчающих наказание Константинов А.В., не имеется.

ФИО4 А.В. на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 134), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как склонный к совершению административных правонарушений против общественного порядка, на проводимые профилактические беседы не реагирует (л.д. 10, 101).

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы.

Учитывая отрицательно характеризующие личность Константинов А.В. данные, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания Константинов А.В. суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Константинов А.В. во время и после его совершения, обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Константинов А.В. суд не усматривает.

Принимая во внимание стойкое противоправное поведение Константинов А.В., совершившего настоящее преступление при рецидиве, в период неотбытого наказания за аналогичные преступления против собственности, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Константинов А.В. не отбыто наказание, назначенное приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 09 сентября 2016 года, неотбытый срок ограничения свободы, исчисляемый со дня освобождения 04 сентября 2018 года, составляет 11 месяцев 21 день, данное наказание подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по правилам ст. 70, пункта "б" части 1 статьи 71 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Константинов А.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает, что он может скрыться от отбывания наказания, и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Константинов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 09 сентября 2016 года и окончательно Константинов А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Константинов А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Константинов А.В. исчислять с 05 декабря 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 07 ноября 2018 года по 04 декабря 2018 года в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: золотой браслет 585 пробы, возвращенный Храмова С.А., оставить у нее по принадлежности, диск DVD-RW с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      Е.Г. Никитина