Решение по делу № 2-183/2018 от 01.02.2018

Дело №2-183/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 06 марта 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каргаполову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Каргаполову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2014 в сумме 688081,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10080,81 рублей.

Требования мотивируя тем, что 20.05.2014 между Банком и Каргаполовым А.А. согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 197368,42 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (далее по тексту – кредитный договор). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору…». «Разделом Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 18.01.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составила 688081,18 рублей, из них: просроченная ссуда 184622,70 рублей, просроченные проценты 126153,67 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 139523,97 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 237780,84 рубля, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.05.2014 в размере 688081,18 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10080,81 рубль.

В судебном заседании представитель ответчика Каргаполова А.А. - Каргаполова Л.Ф., действующая на основании доверенности, пояснила, что Каргаполов А.А. приходится ей супругом, он брал кредит для покупку машины, потом попали в аварию, и все деньги уходили на лечение. В 2014 году ответчик потерял работу, с этого времени он не может устроиться на нормальную постоянную работу. В настоящее время в семье тяжелое материальное положение, ее заработная плата составляет 9000 – 10000 рублей в месяц, на иждивении находятся дети – студенты, в связи с чем просила снизить штрафные санкции.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каргаполов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 мая 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования и переименования ПАО «Совкомбанк») и Каргаполовым А.А. в офертно-акцептной форме заключен Договор о потребительском кредитовании №, во исполнение которого, Совкомбанк предоставил Каргаполову А.А. кредит в размере 197368,42 рублей под 29,9% годовых сроком 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору перед Каргаполовым А.А. подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями кредитования, Графику осуществления платежей, подписанному ответчиком, ежемесячный взнос подлежит уплате до 20 числа каждого месяца в размере 6373,42 руб. (последний платеж 7322,20 руб.), включающих в себя суммы основного долга и процентов.

Согласно Условиям кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

«Разделом Б» предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачиваются неустойки в виде пени по 120% годовых от сумм просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счету за период с 20.05.2014 по 18.01.2018, ответчик допускал несвоевременную уплату платежей по данному кредиту. Последний платеж произведен им 20.01.2015 в сумме 6400 рублей. В связи с чем, истцом начислены штрафные санкции.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, иному обязательству заемщика перед банком.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлялось 13.11.2017 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по данному кредиту, с установлением для исполнения требования – 30 дней с момента направления уведомления и возврате задолженности по кредиту на 13.11.2017 в размере 659095 рублей. Сведения об исполнении ответчиком данного уведомления, у суда отсутствуют.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 18.01.2018, согласно которому, просроченные проценты составляют – 126153,67 руб., просроченная ссуда – 184622,70 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 237780,84 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 139523,97 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что расчет задолженности является неверным, ответчиком не представлено.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом срока возврата кредита и уплате начисленных процентов, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, период неисполнения обязательства ответчиком, ходатайство представителя ответчика, суд полагает, что неустойки в рассчитанном истцом размере несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и приходит к выводу об уменьшении ее размера с 377304,81 рублей (139523,97 руб. + 237780,81 руб.) до 30000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10080 руб. 81 коп., подтверждаются платежным поручением № 215 от 12.01.2018, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Каргаполова А.А. задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014 в размере 340776 рублей 37 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10080 рублей 81 копейку.

В остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2018 года

На 15 марта 2018 года решение не вступило в законную силу