Решение по делу № 2-22/2019 от 07.12.2018

Дело № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова Виктора Александровича к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Каледин Игорь Николаевич о признании незаконным отказа и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,

установил:

Пузанов В.А. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Каледин Игорь Николаевич о признании незаконным отказа и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, в обоснование иска, указав следующее:

Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 23,0 кв.м, кадастровый №, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону № от 22.02.2018 года, № от 22.02.2018 года и № от 22.02.2018 года, а также Выпиской из ЕГРН от 28.02.2018 года. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от 23.07.2018 года земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве пользования его бабушке В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2018 года он обратился в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Однако в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка ему было отказано, так как на праве собственности ему принадлежит квартира, которая является помещением жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С данным отказом он не согласен и считает действия Администрации Цимлянского района Ростовской области незаконными по следующим основаниям. Действием (отказом) органа местного самоуправления в лице Главы Цимлянского района - должностного лица нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. Основаниями для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть ограничения, которые предусмотрены статьями 27, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Таких ограничений на указанном земельном участке не установлено. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не отнесен к землям, изъятым из оборота и стоит на кадастровом учете, кадастровый № из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Правопритязания на земельный участок отсутствуют. Заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) не зарегистрированы. Земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте. Вышеуказанный земельный участок длительное время находится в пользовании его семьи, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению документами. На данном земельном участке не имеется иных объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам на праве собственности, либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Кроме того, у собственника квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> имеется в собственности земельный участок. Споров со смежными землепользователями по границам участка о субъективном праве на участок не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.1, 15, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец просит суд: признать незаконным отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области в предоставлении ему, Пузанову Виктору Александровичу в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить в собственность за плату ему, Пузанову Виктору Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Пузанов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что доводы иска поддерживает в полном объеме.

Ответчик Администрация Цимлянского района Ростовской области, в лице её представителя Кривенко Е.В., действующей на основании доверенности № от 09.01.2019г. (л.д. 42) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Поскольку истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, в соответствии с п.3 ст.11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо Каледин И.Н. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований Пузанова В.А., считал его требования законными и обоснованными. Ссылался на то, что он является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из двух отдельных квартир, в одной из которых проживает он, в другой - истец, с общими стенами без проемов, у него отдельный вход на его земельный участок, отдельные коммуникации. Принадлежащий ему земельный участок находится у него в собственности с 2011 года, что подтверждается представленным им Свидетельством о государственной регистрации права, и спора с Пузановым В.А. по границам земельных участков у них нет. Фактически земельный участок, который Пузанов В.А. желает приобрести в собственность, находится у него в пользовании длительное время, на него никто не претендует, споров ни с кем у него нет.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Абзацем 1 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истец Пузанов В.А. является собственником квартиры, площадью 23,0 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ему на праве собственности, на основании Договора на передачу квартир (дома) в собственность граждан от 21.06.1993г., Свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 22.02.2018г., Свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 22.02.2018г. и Свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 22.02.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2018 года (л.д.9-10).

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 23.07.2018г. (л.д.12) следует, что земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находился в пользовании бабушки истца В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии № от 22.02.2018г. (л.д.6), Пузанов В.А. является наследником имущества В.М.

Истец обратился в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из представленного ответа Главы Администрации Цимлянского района от 10.08.2018 года № (л.д.13-14) усматривается, что администрация отказала ему в приобретении в собственность указанного земельного участка на основании следующего: согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, принадлежащая ему на праве собственности квартира №, является помещением жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, границы испрашиваемого земельного участка пересекают указанный жилой дом. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. В соответствии с п.3 ст.11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом суду предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.07.2018г. № (л.д.18-19), согласно которой площадь земельного участка 700±9 кв.м., кадастровый №, сведения о правах отсутствуют, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке расположена квартира, принадлежащая истцу, площадью 23,0 кв.м, этаж: 1, кадастровый №.

Данная квартира расположена в 2-х квартирном одноэтажном жилом доме, не имеет мест общего пользования с другой квартирой, имеет выход на обособленный земельный участок, который уже стоит на кадастровом учёте, имеет свой кадастровый № и границы, площадью 700±9 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.07.2018 года (л.д. 18-19), а также Техническим паспортом помещения от 12.01.2018 года (л.д.15-17).

Согласно представленным выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № и Свидетельству о государственной регистрации права серии № от 03.11.2011г. (л.д. 21-23, 44) третье лицо по делу Каледин И.Н. является собственником земельного участка, площадью 509 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Из пояснений Каледина И.Н. в судебном заседании следует, что он не возражает против удовлетворения заявленных требований Пузанова В.А., спора с истцом по границам земельных участков у них нет, фактически земельный участок, который Пузанов В.А. желает приобрести в собственность, находится у него в пользовании длительное время, на него никто не претендует, споров ни с кем у него нет. Он является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из двух отдельных квартир, в одной из которых проживает он, в другой - истец, с общими стенами без проемов, у него отдельный вход на его земельный участок, отдельные коммуникации.

Таким образом, истец Пузанов В.А. имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку является собственником квартиры в жилом доме, расположенном на таком земельном участке.

Однако он не может воспользоваться указанным выше правом, поскольку ответчик Администрация Цимлянского района Ростовской области настаивает на том, что жилой дом является многоквартирным, в связи с чем, законом установлен специальный порядок приобретения прав на земельный участок, расположенный под таким домом.

На основании статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет два изолированных помещения с общими стенами без проемов с соседними блоками, оборудованными отдельными входами, и рассчитан на проживание в них отдельных семей. Истец Пузанов В.А. приобрел и использует изолированное помещение, входящее в состав жилого дома, на квартиру зарегистрировано его право собственности, имеет отдельный выход на земельный участок, помещение оборудовано отдельной системой коммуникаций.

При таких данных суд не может согласиться с выводами ответчика о признании жилого дома по адресу: <адрес>, относящегося к числу многоквартирных, и приходит к выводу, что указанный выше объект недвижимого имущества полностью подпадает под признаки дома блокированной застройки, определенные градостроительным законодательством.

Кроме этого, судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок до настоящего времени находится в муниципальной собственности, претензий по его площади и местоположению, в результате проведенного межевания не имеется, имеет соответствующие границы на местности, фактически используется истцом для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, споров со смежными землепользователями по границам участка, а также с иными лицами о субъективном праве на участок не имеется. Вместе с тем, на земельный участок, находящийся под квартирой № уже зарегистрировано право собственности.

Более того, земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства с кадастровым номером №.

Ответчик, отказывая истцу в предоставлении спорного земельного участка ссылается на п.3 ст.11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», согласно которому основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов.

Вместе с тем, граница земельного участка пересекает жилой дом по общей стене, разделяющей жилой дом на два изолированных помещения, то есть фактически земельный участок расположен под квартирой и вокруг квартиры, принадлежащей Пузанову В.А. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных квартир, и каждая квартира расположена на отдельном земельном участке, а граница, разделяющая земельные участки проходит по общей стене, разделяющей эти квартиры.

В этой связи, доводы ответчика суд считает не состоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства, учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, а именно жилой дом, в который входят изолированные помещения, в том числе квартира №, принадлежащая истцу на праве собственности, при этом земельный участок фактически используется истцом для эксплуатации и благоустройства жилого дома и хозяйственных построек, вид разрешенного использования истцом не нарушен.

Таким образом, земельный участок, на котором расположена квартира № по адресу: <адрес>, должен являться имуществом на праве собственности владельца квартиры №.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что земельные участки, расположенные под квартирами № и № обособлены, на земельный участок, находящийся под квартирой №, уже зарегистрировано право собственности.

Кроме этого, судом также установлено и представителем ответчика не отрицалось, что спорный земельный участок находится в пользовании истца.

Основаниями для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть ограничения, которые предусмотрены статьями 27, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Таких ограничений на указанном земельном участке судом не установлено. По мнению суда в данном случае по отношению к истцу был применен формальный подход при рассмотрении его заявления.

В связи с чем, суд находит доводы и основания для отказа истцу в передаче в собственность земельного участка необоснованными и полагает, что у ответчика не имелось оснований к отказу в предоставлении истцу за плату в собственность спорного земельного участка.

С учетом изложенного, по мнению суда вынесение судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, посредством которого им реализуется право, наличие которого ответчиком по существу не оспаривается, и, как следствие, создание правовой ситуации, при которой практическая возможность повторной реализации истцом данного права становится неочевидной, противоречит статьям 2, 18 Конституции Российской Федерации, а также задачам гражданского судопроизводства, указанным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пузанова Виктора Александровича к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Каледин Игорь Николаевич о признании незаконным отказа и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области в предоставлении Пузанову Виктору Александровичу в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить в собственность за плату Пузанову Виктору Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 11 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз