Решение по делу № 33-3340/2019 от 28.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3340/19 председательствующий судья суда первой инстанции Михайлов В.Е.

судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кирюхиной М.А.,
судей:     Адаменко Е.Г.,

Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Жуденко Галины Васильевны к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2018 года Жуденко Г.В., через своего представителя, обратилась в суд с иском к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82 649,14 рублей, неустойку в размере 157 033,36 рублей, неустойку с 12.03.2018 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 826,49 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на независимую оценку в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 2 090 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 июля 2017 г., произошло ДТП (2 участника), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак № регион, принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак № регион, под управлением ФИО2, который был признан виновным в ДТП, в соответствии с административным материалом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО XXX №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 11.08.2017 г. истец обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, которые были приняты уполномоченным лицом страховщика. 24.08.2017 г. ответчик ООО «НСГ — «РОСЭНЕРГО» частично осуществил выплату страхового возмещения в размере 79 800 руб. 13.10.2017 г. ответчику была доставлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения независимого эксперта. Согласно экспертному заключению № 248-08-17, выполненному ИП ФИО7 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет 120 028,46 руб., УТС 42 420,68 руб. По результатам рассмотрения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения. Истец считает отказ от исполнения обязательств в полном объеме по договору незаконным и необоснованным.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2018 года указанный иск удовлетворен частично.

С ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Жуденко Галины Васильевны взысканы страховое возмещение в размере 80 738,20 рублей, неустойка в размере 153 402,20 рублей, штраф в размере 40 369,10 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 12 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 2 090 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, начиная с 12.03.2018 г. произведено взыскание неустойки в размере 807,38 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскана с ООО «НСГ — «РОСЭНЕРГО» в доход государства государственная пошлина в размере 2 622,15 рублей.

В остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе ООО «НСГ — «РОСЭНЕРГО» просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактичекским обстоятельствам по делу. Кроме того, указывает на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Так, в силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ), а иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей). При этом выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Обращаясь в Центральный районный суд г. Симферополя представитель Жуденко Г.В. указал местом проживания (пребывания) Жуденко Г.В. – <адрес>, представив в подтверждение договор аренды жилого помещения по указанному адресу от 05.03.2018 г. (л.д. 3).

Между тем, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу положений ст. 3 названного Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, представленный суду договор аренды жилого помещения по адресу <адрес>, не свидетельствует о проживании Жуденко Г.В. по указанному адресу в указанный период. Данные о регистрации её пребывания по указанному адресу отсутствуют, а указание в договоре о сроке аренды таким доказательством не являются.

Иных допустимых доказательств наличия регистрации места проживания (пребывания) Жуденко Г.В. на территории, отнесенной к подсудности Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, и материалы дела таких доказательств не содержат. Не представлены такие доказательства и на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, место жительства Жуденко Г.В. с 17.11.1994 г. зарегистрировано по <адрес> (л.д. 14). Данный адрес места проживания Жуденко Г.В. указан в доверенности, выданной в <адрес> 07.08.2017г. (л.д. 4), в справке о ДТП (л.д. 6), в свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д. 12), в заявлении о возмещении убытков (л.д. 15), квитанции – договоре (л.д. 22).

Указанные обстоятельства в их совокупности безусловно свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, что с учетом положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 33 ГПК РФ, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены принятого Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым решения и передачи дела для рассмотрения в суд по месту жительства Жуденко Г.В. – в Крымский районный суд Краснодарского края.

Иные доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, неправильном установлении юридически значимых обстоятельств и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, правового значения не имеют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2018 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Жуденко Галины Васильевны к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в Крымский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова Ю.М.