Решение по делу № 2-966/2024 (2-8663/2023;) от 23.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сосновской О.Э., рассмотрев вопрос об исправлении арифметических ошибок,

установил:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «КРЦ» к Г.А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5014,10 руб., пени в сумме 371,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 176,72 руб.

При вынесении судом указанного решения в мотивировочной части решения, резолютивной части решения допущены арифметические ошибки при определении суммы задолженности, пени, подлежащих взысканию с ответчика, повлекшие также арифметическую ошибку при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства, положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

Частью 1 ст. 203.1 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым устранить допущенные арифметические ошибки.

При вынесении судом указанного решения в мотивировочной части (стр. 5 абзац 2), резолютивной части (абз. 2) допущены явные арифметические ошибки в части указания суммы задолженности по коммунальным платежам, пени, подлежащих взысканию с Г.А.Б. в пользу ООО «КРЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5014,10 руб., 371,78 руб. соответственно, поскольку результатом арифметического действия 5014,10 : 2 будет являться 2507,05 руб., а не 5014,10 руб.; результатом арифметического действия 371,78 руб. : 8 будет являться 46,47 руб., а не 371,78 руб. В данной части арифметические ошибки подлежат исправлению.

Арифметические ошибки, допущенные при расчете суммы задолженности по коммунальным платежам и пени привели к допущенной арифметической ошибке при определении суммы расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Г.А.Б. в пользу ООО «КРЦ». Арифметически правильным будет являться следующий расчет: требования истца удовлетворены на 3,6 % (2553,52 х 100 : 71878,96), истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2356,28 руб., 2356,28 х 3,6 % : 100 = 84,83 руб.

Обозначенные арифметические ошибки являются явными и очевидными и подлежат исправлению.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

определил:

исправить арифметические ошибки, допущенные в мотивировочной части (стр. 5 абзац 2), резолютивной части (абз. 2) решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр <адрес>» к А.М.А,, М,И.Г., Г.А.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав о взыскании с Г.А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр <адрес>» задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2507,05 руб. вместо ошибочно указанной суммы 5014,10 руб., пени в сумме 46,47 руб. вместо ошибочно указанной суммы 371,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 84,83 руб. вместо ошибочно указанной суммы 176,72 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Дело № 2-2966/2024

10RS0011-01-2023-013347-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи         Сосновской О.Э.,

при секретаре                              Домрачевой П.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» к А.М.А., М.И.Г., Г.А.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» обратилось в суд с исковым заявлением к А.М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20056,41 руб., пени 51819,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2356,28 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик в спорный период была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, не исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена М.И.Г., в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ привлечен несовершеннолетний Г.Л.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена М.И.Г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Г.А.Б., действующий в интересах несовершеннолетнего Г.Л.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Виктория-18».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с М.И.Г. основной долг в сумме 10 028,21 руб., пени в сумме 25 909, 77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1178,14 руб., (1/2 доли); с А.М.А. взыскать основной долг в сумме 5014,10 руб., пени в сумме 12 954,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 589,07 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб., (1/4 доли), с Г.А.Б. и А.М.А. взыскать сумму основного долга в размере 5014,10 руб., пени в размере 12 954, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 589,07 руб. в равных долях.

Представитель истца Л.Ю.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик А.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании. Ранее от представителя ответчика Б.Л.Г., действующей на основании доверенности, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика указывает на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, просит в иске отказать.

Ответчик М.И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании. В поступившем до судебного заседания отзыве на исковое заявление указала о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчиков М.И.Г. и А.М.А. О.А.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик Г.А.Б. в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате, месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> находится в долевой собственности М.И.Г. (доля в праве ?), А.М.А. и несовершеннолетнего Г.Л.А. (по ? доли в праве у каждого), что подтверждается сведениями ЕГРН.

Родителями несовершеннолетнего Г.Л.А. являются А.М.А. и Г.А.Б., что подтверждается актовой записью о рождении.

Ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика А.М.А. задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20056,41 руб., пени в размере 51819,55 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с А.М.А. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20056 руб. 41 коп., пени в сумме 51819 руб. 55 коп., государственная пошлина в сумме 1178 руб. 14 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ООО «КРЦ» инициирован настоящий судебный спор о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчиками А.М.А., М.И.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения о том, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: с М.И.Г. истец просит взыскать сумму основного долга в размере 10 028,21 руб., пени в размере 25 909,77 руб.; с А.М.А. как собственника ? доли в праве на жилое помещение взыскать сумму основного долга в размере 5014,10 руб., пени в размере 12 954,89 руб., с А.М.А. и с Г.А.Б. как родителей несовершеннолетнего собственника ? доли в праве на жилое помещение - сумму основного долга в размере 5014,10 руб., пени в размере 12954,89 руб. в равных долях.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по последнему платежу в составе периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности, с учетом заявления ответчиков А.М.А. и М.И.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «КРЦ» к М.И.Г. и А.М.А., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Г.Л.А., надлежит отказать.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, учитывая отсутствие заявления ответчика Г.А.Б. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с Г.А.Б. как родителя несовершеннолетнего Г.Л.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 5014,10 руб. как ? от суммы начисленной задолженности пропорционально принадлежащей несовершеннолетнему доли в праве собственности на жилое помещение.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени за спорный период.

Принимая во внимание заявление ответчиков А.М.А. и М.И.Г. о пропуске срока исковой давности, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), требования ООО «КРЦ» о взыскании суммы пени с А.М.А. и М.И.Г. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании пени с Г.А.Б., суд исходит из следующего.

Из представленного истцом расчета следует, что фактически он произведен за период с июня 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, истцом заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет надлежит производить за указанный период, в силу императивных положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

По требованиям за июнь 2012 по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составит 49,25 руб., за июль 2012 по ДД.ММ.ГГГГ – 43,02 руб., за август 2012 по ДД.ММ.ГГГГ – 33,52 руб., за сентябрь 2013 по ДД.ММ.ГГГГ – 236,23 руб., с ноября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ – 9,76 руб., с декабря 2013 по ДД.ММ.ГГГГ, с января 2013 по ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. Общая сумма пени за указанный период составляет 371,78 руб.

Таким образом, с Г.А.Б. подлежит взысканию 1/8 от указанной суммы.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2356,28 руб. Принимая во внимание положения ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Г.А.Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 176,72 руб. пропорционально объему удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» (<данные изъяты>) к Г.А.Б. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» (<данные изъяты> задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5014,10 руб., пени в сумме 371,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 176,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к А.М.А., М.И.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2024