Решение по делу № 22-7469/2022 от 23.11.2022

Судья ФИО2                                      Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чапкиной Н.И.,

судей Каракулова А.А., Киселева Д.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Монаховой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

    защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Смеловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО6 на приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на Куфтина И.С. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Куфтина И.С. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Киселева Д.С., выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куфтин И.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление осужденным Куфтиным И.С. совершено на территории <адрес> в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник ФИО6, не оспаривая выводов суда виновности Куфтина И.С. в совершении преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания в части установленного испытательного срока, полагает, что, с учетом данных о личности Куфтина И.С., а также смягчающих обстоятельств, в отношении Куфтина И.С. возможно назначение более мягкого наказания в виде менее длительного испытательного срока, в связи с чем просит приговор изменить, снизив назначенный осужденному испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 полагает постановленный в отношении Куфтина И.С. приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО6 – без удовлетворения.

Осужденный Куфтин И.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает явку Куфтина И.С. не обязательной и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представляющая интересы Куфтина И.С. защитник Смелова А.С. доводы апелляционной жалобы адвоката поддержала.

Участвующий в судебном заседании прокурор, а также потерпевшая Потерпевший №1 полагали постановленный в отношении Куфтина И.С. приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Куфтина И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства преступления, за которое Куфтин И.С. осужден приговором суда, подтверждаются как его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, так и положенными в основу приговора показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами, которые не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают Куфтина И.С. в содеянном.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий осужденного Куфтина И.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Куфтина И.С. состава преступления и квалифицирующих признаков надлежащим образом мотивированы, оснований для альтернативной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Как следует из приговора, при назначении Куфтину И.С. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куфтина И.С., судом в соответствии с положениями ч.1,2 ст.61 УК РФ, учтена его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности осужденного в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Куфтину И.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, аргументировано указал об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также мотивированно констатировал о возможности достижения целей наказания путем назначения Куфтину И.С. наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы и без реальной изоляции осужденного от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, при назначении осужденному Куфтину И.С. наказания судом учтены все установленные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит, что Куфтину И.С. назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Каких-либо обстоятельств, не получивших оценки суда первой инстанции, которые могли бы существенным образом повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения и свидетельствующих о том, что справедливое судебное разбирательство по данному уголовному делу не может быть признано состоявшимся, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и влекли бы его отмену, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения судом уголовного закона при определении правового статуса Куфтина И.С. как лица имеющего непогашенную судимость на момент совершения инкриминируемого преступления.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом, если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы, не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Кроме того, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 УК РФ, сокращаются в соответствии со статьей 95 УК РФ и соответственно равны шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Как следует из материалов дела, ранее Куфтин И.С. осуждался приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, которое, с учетом последующей замены неотбытой части наказания на лишение свободы, им было ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, указанная судимость Куфтина И.С., будет считаться погашенной по истечении шести месяцев после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на момент совершения Куфтиным И.С. в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, вышеуказанная судимость Куфтина И.С. считалась погашенной и не должна была указываться судом во вводной части приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в состоявшееся судебное решение в этой части, исключив из приговора указание суда на судимость Куфтина И.С. по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исключение из приговора суда указания на погашенную судимость, не влияет на справедливость назначенного Куфтину И.С. наказания, поскольку данная судимость не учитывалась судом первой инстанции в качестве обстоятельства, влекущего изменение правового статуса осужденного в контексте наличия у него судимости за ранее совершенное преступление.

Иных оснований для апелляционного вмешательства в состоявшееся судебное решение судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника ФИО6 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Куфтина И.С. по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования апелляционного определения в кассационном порядке, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    ФИО9

Судьи                                                                                                ФИО10

ФИО12