Решение по делу № 2-4136/2023 от 30.10.2023

Дело <№>

64RS0<№>-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 декабря 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> в интересах Гришиной М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис64» о компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах в интересах Гришиной М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис64» о компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой области на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <Дата> <№> «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», обращения Гришиной М.А проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны труда в деятельности ООО «ТОРГСЕРВИС 64». В рамках проведенной прокуратурой области проверки установлено, что Гришина М. А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТОРГСЕРВИС 64» в должности уборщика служебных помещений на условиях неполного рабочего дня (0,5 ставки) в соответствии с приказом о приеме на работу от <Дата> <№> и трудовым договором от <Дата> <№>. Согласно приказу о переводе работника на другую работу от <Дата> <№>, дополнительному соглашению <№> от <Дата> к трудовому договору от <Дата> <№> Гришина М.А. была переведена на полный рабочий день. В соответствии с приказом <№> от <Дата> трудовой договор с Гришиной М.А. расторгнут.

<Дата> Гришина М.А., осуществляя свои трудовые обязанности в магазине «Светофор» по адресу: г. Саратов, ш. Ново-Астраханское, 117, производила уборку в отделе с цветами. Одновременно грузчик Гладков В.В., не огородив территорию отдела, начал выгрузку паллетов с гречкой, в результате чего один из паллетов с грузом весом около 750 кг упал со спины на Гришину М.А., вследствие чего она получила производственную травму.

В соответствии с медицинским заключением <№> от <Дата>, выданным ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница <№> им. Ю.Я. Гордеева», в результате несчастного случая на производстве Гришина М.А. получила тяжелую травму, а именно, закрытую травму грудной клетки, перелом 5-6-7-8 ребер справа, <№> ребер слева, малый пневматорокс справа, малый двусторонний гидроторокс.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая на производстве от <Дата> <№>-ИЗ/12-16149-И/64-21 подтверждена вина ООО «ТОРГСЕРВИС 64» в произошедшем несчастном случае, в частности, не обеспечен контроль за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, не организовано проведение и подготовка работников по охране труда, не проведено обучение и проверка знаний в сфере охраны труда, не обеспечено функционирование специальной оценки охраны труда

Произошедшее событие причинило моральный вред и страдания Гришиной М.А., она испытывает физические боли, в период с <Дата> по <Дата> находилась на больничном, до настоящего времени проходит лечение и реабилитацию, нарушен ее привычный образ жизни. ООО «ТОРГСЕРВИС 64» не произведены Гришиной М.А. какие-либо выплаты, в том числе компенсация морального вреда.

Ссылаясь на положения ст. ст. 131,132,151,1064,1001Гражданского кодекса Российской Федерации, 227-229 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями с.45 ГПК РФ истец обратился в суд за защитой прав Гришиной М.А.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела истец Гришина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске. Указала, что произошедшее событие причинило ей моральный вред и страдания, она испытывает физические боли, в период с <Дата> по <Дата> находилась на больничном, до настоящего времени проходит лечение и реабилитацию, нарушен ее привычный образ жизни, ее сон нарушился, она потеряла работу в результате травмы, соответственно, лишилась дополнительного источника доходов, поскольку пенсии недостаточно для ее содержания. Невозможность нормально передвигаться угнетала его, она была вынуждена пользоваться помощью других людей в элементарных бытовых вещах, что причиняло ей моральные неудобства, ее беспомощное состояние угнетало ее, долгое время она не могла вставать с кровати без помощи других людей, не могла готовить себе еду и самостоятельно передвигаться. Ранее она вела активный образ жизни, много передвигалась, после травмы, ухудшилось как общее состояние здоровья, появились новые заболевания в виде гипертензии, сердечной недостаточности. Она не может заниматься приусадебным хозяйством, почти все время проводит дома, поскольку любое движение доставляет боль. Передвигаться по городу вынуждена на такси, тк ООТ транспорта находится далеко от дома. Кроме того она испытала гнетущее чувство обиды от поведения работодателя после случившегося: в день несчастного случая сотрудник положила ей в сумку 3000 руб., когда она вернулась домой после стационара, представитель работодателя предлагал ей подписать акт об отсутствии претензий к работодателю, а также о том, что в случившемся виновата она. Урегулировать спор мирным путем работодатель не пытался. В данный момент ее жизнь разделилась на «до» и «после». Из-за полученных травм она перестала чувствовать себя полноценным человеком. Моральные страдания, причиненные ему, в результате несчастного случая, он оценивает в 500000 рублей и считает данную сумму обоснованной, в связи с потерей здоровья, потерей возможности нормально развиваться в трудовой деятельности, в связи с моральными страданиями.

Представитель процессуального истца в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, письменных пояснениях, наставал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе бухгалтерскую отчетность ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья. Из содержания ст. 219 ТК РФ следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Положениями ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и по охране труда.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Гришина М. А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТОРГСЕРВИС 64» в должности уборщика служебных помещений на условиях неполного рабочего дня (0,5 ставки) в соответствии с приказом о приеме на работу от <Дата> <№> и трудовым договором от <Дата> <№>. Согласно приказу о переводе работника на другую работу от <Дата> <№>, дополнительному соглашению <№> от <Дата> к трудовому договору от <Дата> <№> Гришина М.А. была переведена на полный рабочий день. В соответствии с приказом <№> от <Дата> трудовой договор с Гришиной М.А. расторгнут.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства суд исходит из того, что между полученными телесными повреждениями у Гришиной М.А. в период ее работы в ООО «ТОРГСЕРВИС 64», имеется причинно-следственная связь, вред здоровью причинен в результате травмы, относящейся к производственным, в связи с чем у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу в результате полученной травмы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом, в соответствии с пунктом 22 Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от <Дата> N 181н, действующей на момент произошедшего, к числу указанных мероприятий, среди прочего, относятся: организация в установленном порядке обучения, инструктажа, проверки знаний по охране труда работников.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <№>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление) моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 25 Постановления).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от <Дата> по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Учитывая указанное выше, суд исходит из того, что в результате полученных повреждений Гришина М.А. испытала сильную физическую боль, после травмы его продолжают беспокоить боли. В период с <Дата> по <Дата> находилась на больничном, до настоящего времени проходит лечение и реабилитацию, нарушен ее привычный образ жизни, ее сон нарушился, она потеряла работу в результате травмы, соответственно, лишилась дополнительного источника доходов, поскольку пенсии недостаточно для ее содержания. Невозможность нормально передвигаться угнетала ее, она была вынужден пользоваться помощью других людей в элементарных бытовых вещах, что причиняло ей моральные неудобства, ее беспомощное состояние угнетало ее, долгое время она не могла вставать с кровати без помощи других людей, не могла готовить себе еду и самостоятельно передвигаться. Ранее она вела активный образ жизни, много передвигалась, после травмы, ухудшилось как общее состояние здоровья, появились новые заболевания в виде гипертензии, сердечной недостаточности. Она не может заниматься приусадебным хозяйством, почти все время проводит дома, поскольку любое движение доставляет боль. Передвигаться по городу вынуждена на такси, тк ООТ транспорта находится далеко от дома. Кроме того суд учитывает, что истец испытала гнетущее чувство обиды от поведения работодателя после случившегося: в день несчастного случая сотрудник положила ей в сумку 3000 руб., когда она вернулась домой после стационара, представитель работодателя предлагал ей подписать акт об отсутствии претензий к работодателю, а также о том, что в случившемся виновата она. Урегулировать спор мирным путем работодатель не пытался. В данный момент ее жизнь разделилась на «до» и «после». Из-за полученных травм она перестала чувствовать себя полноценным человеком.

Также суд учитывает поведение работодателя после случившегося, оказавшего первую медицинскую помощь, вызвавшего скорую медицинскую помощь, осуществившего материальную помошь в размере 3000 руб., а также непринятие мер по урегулированию спора мирным путем, финансовое положение ответчика, имеющего стабильную прибыль.

Также суд принимает во внимание и поведение работника в момент случившего, в действиях которой признаков грубой неосторожности не усматривается.

Учитывая установленные при разбирательстве дела характер и степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела (поведение ответчика, его юридический статус, финансовое положение, поведение после случившегося, допущенные нарушения трудового законодательства и др.) суд приходит к выводу, что совокупность указанных действий привела к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, поскольку судом установлено наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 25 Постановления).

Учитывая, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 руб., как наиболее полно соответствующей требованиям разумности, справедливости и соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, что, с одной стороны, способствует максимальному возмещению причиненного морального вреда, а с другой стороны, - не допускает неосновательного обогащения пострадавшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу Гришиной М. А. (паспорт <№>) с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис64» (ИНН 6432017997) компенсацию морального вреда в размере 500000 (Пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис64» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023

Судья А.В. Орехова

Дело <№>