Решение по делу № 2-1925/2023 от 02.12.2022

Дело № 2-1925/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-008551-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.

при секретаре         Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банных Алеси Валерьевны к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, Алейникову Анатолию Валерьевичу, Березуцкой Ларисе Валерьевне, Болбуковой Галине Антоновне, Лудцевой Любови Борисовне, Лудцеву Андрею Юрьевичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Банных А.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения к названным ответчикам о признании права собственности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО19, являющаяся собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..... В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, в связи с тем, что собственниками жилого дома и наследодателем была выполнена самовольна перепланировка и реконструкция спорного жилого дома.

Истец является наследником первой очереди, фактически приняла наследство, поскольку с момента смерти наследодателя фактически проживает по адресу ...., несет коммунальные расходы. Кроме того, истцом также сделана перепланировку жилого дома и надстроена мансарда.

1/3 доли в спорном жилом доме принадлежит соседке Болбуковой Г.А., 1/3 доли ФИО20, умершему в ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлениямим администрации Центрального района г. Барнаула в сохранении самовольно выполненной перепланировки отказано, в выдаче разрешения на ввод и эксплуатацию жилого дома после реконструкции также отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Барнаула № рассмотрено обращение истца, принято решение о проведении обсуждения по проекту по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов №, №, №, №, №, №, №, № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Барнаула № утвержден проект по внесению изменений в проект межевания в отношении земельного участка расположенного по адресу: ..... Земельный участок сформирован.

В предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду отказано, в связи с тем, что истцом не представлено документов о праве собственности на жилой дом.

Согласно техническому заключению № Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в результате обследования установлено, что техническое, состояние строительных конструкций жилого дома с пристроями (лит. А1,А2,А3) и надстройкой (лит. А4) по .... в .... соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом (лит А) с пристроями (лит. А1,А2,А3) и надстройкой лит. А 4 пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно техническому заключению № по расчету долей объекта по адресу: ...., размеры долей жилого дома с пристроями (лит. А1,А2,А3) и надстройкой (лит. А4) общей площадью 148,4 кв.м. определены по фактическому пользованию: Березуцкая Л.В. - 4/48 доли, Алейников А.В. - 4/48 доли, Алейникова А.В. – 15/48 долей, ФИО20 – 17/48 долей, Болбукова Г.А. – 8/48 долей.

По таким основаниям истцом заявлены требования:

- сохранить жилой дом (лит. А) с пристроями (лит. А1,А2,А3) и надстройкой (лит. А4), расположенный в .... в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Барнаульский отдел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- включить в наследственную массу 1/3 жилого дома расположенного по .... в ....,

- установить факт принятия наследства 1/3 жилого дома расположенного по .... в ....,

- признать за истцом право собственности в порядке наследования на 15/48 долей жилого дома расположенного по .... в .....

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись, дополнительно заявлены требования об установлении факта владения земельным участком по адресу: .... на праве бессрочного пользования за наследодателем ФИО19, определении ответчикам Алейникову А.В., Березуцкой Л.В. право собственности в порядке наследования на 4/48 доли жилого дома расположенного по .... в .... (т. 1 л.д. 201).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Лудцева Любовь Борисовна, Лудцев Андрей Юрьевич, являющиеся наследниками к имуществу ФИО20 – сособственника спорного объекта, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, комитет жилищно-коммунального хозяйства ...., а также собственники смежных объектов недвижимости по адресу: .... - Чернова Татьяна Владимировна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Моренко Александры Николаевны, Чернова Ольга Владимировна, Загороднева Марина Викторовна, ФИО10, Загороднева Галина Юрьевна, Загороднев Виктор Николаевич, ФИО13.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены Ткаченко Сергей Сергеевич, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ткаченко Ивана Сергеевича (собственники смежных объектов недвижимости по адресу: ....).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО13 и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Манакова Ольга Георгиевна, которая в последующем также исключена из числа участников, в связи с ошибочностью представленных сведений о принадлежности ей смежного объекта недвижимости по адресу: ...., что следует их информации ППК «Роскадастр» (т.3 л.д. 109).

В судебном заседании истец Банных А.В., представитель истца Астанина Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец Банных А.В., участвуя в предварительном судебном заседании, пояснила, что на момент смерти матери они проживали совместно в ...., имущество, которое принадлежало матери, осталось у истца. Спорным домом пользуется истец, ухаживает за огородом, ключи от дома находились у нее.

Ответчики Болбукова Г.А., Лудцева Л.Б., Лудцев А.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее участвуя в предварительном судебном заседании, ответчик Березуцкая Л.В. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь, что доля в спорном доме приобретена на средства от продажи жилого помещения родителей, ее приобретали для брата Алейникова А.В., но зарегистрировали на мать. Полагает, что не вся доля должна быть признана за истцом, часть должна быть признана за братом Алейниковым А.В. Также пояснила, что мать до смерти проживала совместно с Банных А.В., имущество, которое было у матери осталось там же.

В отзыве на исковое заявление администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула, комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула указано, что из материалов дела не следует, что истцом предпринимались достаточные меры к легализации самовольной постройки. Также не представлены доказательства соответствия строения строительным и противопожарным нормам, Градостроительному регламенту, отсутствия угрозы жизни и здоровью при эксплуатации строения.

В отзыве комитета по земельным ресурсам и землеустройств г. Барнаула указано, что земельный участок не стоит на кадастровом учете. Истец обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Заявление истца возвращено как несоответствующее требованиям ЗК РФ. Учитывая данные обстоятельства, комитет оставляет удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав явившихся участников, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Срок принятия наследства составляет 6 месяцев.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., площадью 62,3 кв.м, 1947 г.п. (т. 1 л.д. 169).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 приобретена 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу. В договоре указано, что жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 816 кв.м. Также отражено, что продавец пользовался частью жилого дома с отдельным входом, состоящей из двух комнат площадью 5,5 кв.м. и 11,4 кв.м, кухни площадью 6,6 кв.м., сеней (т. 1 л.д. 66).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: .... отсутствуют, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181).

Согласно ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ (по данным ранее осуществляемого регистрационного учета) жилой дом, расположенный по адресу: ...., зарегистрирован на праве собственности за ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/3 доли, Болбуковой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 1/3 доли, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/3 доли (т. 2 л.д. 83).

Усматривается, что дата рождения Болбуковой Г.А. указана ошибочно, поскольку согласно информации в техническом паспорте в материалах инвентарного дела 1/3 доли в праве собственности принадлежит Болбуковой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54, 61 оборот). Болбукова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., участвующая в рассмотрении дела в качестве соответчика, пояснила о принадлежности ей доли в праве собственности на жилой дом.

ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 64).

Согласно свидетельству о рождении истца Алейниковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями истца являются ФИО19 и ФИО21

В связи с заключением брака между ФИО22 и Алейниковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фамилия истца была изменена на Банных, что подтверждено справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Таким образом, истец является дочерью собственника доли в спорном жилом доме, наследником по закону первой очереди.

Как следует из материалов дела нотариусом Абрамовой О.А. заведено наследственное дело к имуществу ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157).

С заявлениями о принятии наследства ФИО19 в установленные сроки обратились ответчики Алейников А.В. и Березуцкая Л.В.

Сведения об обращении истца Банных А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги Банных (ФИО35) А.В. проживала совместно с матерью ФИО19 по адресу: .... .... (т. 1 л.д. 158 оборот).

Из пояснений истца Банных А.В. и ответчика Березуцкой Л.В. в предварительном судебном заседании следует, что на момент смерти наследодатель ФИО19 проживала совместно с истцом, имущество матери осталось в ее распоряжении, спорным домом фактически пользуется истец.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела, что истец Банных А.В. фактически приняла наследство умершей ФИО19 в установленный срок, поскольку истец Банных А.В. проживала совместно с ФИО19 по одному адресу, после смерти наследодателя фактически пользовалась имуществом, принадлежавшем наследодателю.

На основании изложенного, право наследования после смерти ФИО19 принадлежит в равных долях наследникам - Банных А.В., Алейникову А.В., Березуцкой Л.В. (детям наследодателя).

Сособственник спорного жилого дома ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 164).

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО20 наследниками, принявшими наследство, являются супруга Лудцева Любовь Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Лудцев Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности Лудцевой Л.Б., являющейся пережившей супругой, на ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов. Также ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются супруга Лудцева Л.Б. в 3/5 долях, сын Лудцев А.Ю. в 2/5 долях (т. 2 л.д. 131-138).

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение, выполненной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: .... в настоящее время домовладение состоит из Литеров А, А1, А2, А3, А4, площадь дома составляет общая 148,4 кв.м., жилая – 62,2 кв.м. Имеются сведения о самовольной реконструкции литер А2, самовольном строительстве литер А1, А3, А4 (т. 1 л.д. 77).

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

С учетом изложенного, ответчиками по заявленным требованиям о правах на спорный объект недвижимости являются Алейников А.В., Березуцкая Л.В., Болбукова Г.А., Лудцева Л.Б., Лудцев А.Ю., как сособственники объекта и лица, имеющие право наследования на имущество сособственников объекта, а также администрация ...., администрация ...., как органы местного самоуправления территории, на которой расположен объект.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком на котором расположена постройка на законном основании и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. соответствие постройки на день обращения в суд установленным требованиям, 3. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, отсутствие нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от 03.06.2015 №924 Банных А.В. отказано в согласовании выполненной перепланировки индивидуального жилого дома (литер А2) по адресу: .....

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № Банных А.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (литер А1, А3) по адресу: .....

У истца возможность к легализации постройки во внесудебном порядке отсутствует, поскольку права на нее приобретены в порядке наследования.

Оценивая наличие оснований для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, суд учитывает следующее.

Право собственности, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок под самовольно реконструированной постройкой в установленном законом порядке не оформлено, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, отсутствие документа, удостоверяющего право на земельный участок, само по себе не свидетельствует об отсутствии права пользования земельным участком на законном основании.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определенный срок, признана утратившей силу.

В этой связи земельный участок под жилым домом, введенным в эксплуатацию в установленном порядке, считается предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

То обстоятельство, что владение земельным участком осуществлялось на законных основаниях, следует из того, что жилой дом до реконструкции выступал объектом гражданских прав, зарегистрированных в установленном порядке, соответственно был возведен с соблюдением установленных требований, на предоставленном для этой цели земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

При переходе права в порядке наследования к наследникам также переходит соответствующее право на использование земельного участка.

Таким образом, владение земельным участком осуществляется на законном основании.

В части соответствия постройки установленным требованиям суд принимает во внимание следующее.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в результате обследования установлено, что самовольно выполненная реконструкция пристроя (лит. А2) по .... в .... не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома с пристроями (лит. А1,А2,А3) и надстройкой (лит. А4) по .... в .... соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом (лит А) с пристроями (лит. А1,А2,А3) и надстройкой лит. 4 пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Градостроительные и пожарные норма не рассматривались.

Согласно справке ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом (литер А, А1, А2, А3, А4) расположенный по .... в .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно градостроительной справке ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № объект (литер А, А1, А2, А3, А4) относится к условно разрешительному виду использования территориальной зоны Ж-2 (зона застройки среднеэтажными многоквартирными домами), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом (литер А, А1, А2, А3, А4) не установлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ № работы по самовольному возведению строений лит.А1, А3, А4, работы по самовольной реконструкции лит.А2 в исследуемом жилом доме по .... в ...., не оказали негативного влияния на несущую способность отдельных конструктивных элементов жилого дома, не снижают несущую способность жилого дома в целом, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. На дату проведения экспертного осмотра конструктивные элементы и системы жилого дома соответствуют строительным нормативным требованиям, предъявляемым к строениям данного типа, жилой дом отвечает требованиям эксплуатационной надежности, угроза внезапного разрушения (обрушения) конструкций отсутствует, общее техническое состояние, определенное согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», строений лит. А, А1 признано ограниченно работоспособным, строений лит.А2, А3, А4 признано работоспособным.

Объемно-планировочное решение исследуемого жилого дома лит.A, A1, А2, А3, А4 создают в жилом доме условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

Двухскатные крыши выполненные над помещениями строений лит.А, А4, односкатные крыши выполненная над помещениями строений лит.А1, А3 исследуемого жилого дома не оборудованы снегозадерживающими устройствами, что не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26- 76».

Расположение строений лит.А, А1 жилого дома не соответствует требованиям п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7 Л СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*» в части несоблюдения минимального нормативного расстояния равного 5м от красной линии ...., при фактическом расположении строений лит. А, А1 жилого дома на расстоянии от 0,50м до 1,75м до указанной красной линии;

Расположение строений лит.А2, А4 жилого дома не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2,07.01-89*» в части несоблюдения минимального нормативного расстояния равного 3м от границы с проездом общего пользования при фактическом расположении строений лит.А2, А4 с примыканием к указанной границе, от границы земельного участка №а по ...., при фактическом расположении строений лит.А2, А4 жилого дома на расстоянии 1,50м до указанной плановой границы.

Условие о нераспространении пожара не выполнено между исследуемым жилым домом лит. A, Al, А2, А3, А4 и жилым домом расположенным на земельном участке №б по ...., что не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2,07.01-89*», статьям №, № № «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Отсутствие снегозадерживающих устройств на скатах крыш строений лит.А, А1, А2, АЗ, А4 жилого дома на земельном участке по .... представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан находящихся на территории исследуемого участка в непосредственной близости от данных скатов.

Устранение несоответствия требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76» в части отсутствия снегозадержателей на скатах кровель строений лит.A, Al, А2, А3, А4 жилого дома возможно их устройством на указанных скатах кровель в соответствии с нормативными требованиями.

Расположение строений лит.А, А1 на расстоянии от 0,50м. до 1,75м. от красной линии ...., при нормативном расстоянии не менее 5,00м, не соответствующие требованиям п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» не представляют собой угрозу для жизни и здоровью граждан. Выявленные несоответствия нормативным требованиям не требуют устранения.

Расположение строений лит.А2, А4 жилого дома с примыканием к границе с проездом общего пользования, на расстоянии 1,50м от плановой границы земельного участка № по .... при нормативном не менее 3,0м, не соответствующее требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*» не представляет собой угрозу для жизни и здоровью граждан. Выявленное несоответствие нормативным требованиям не требует устранения.

Согласно примечанию 1 к п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15.

В «Сборнике методических рекомендаций по производству судебных строительнотехнических экспертиз» приведены следующие определения зон, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости - по периметру каждого строения необходимо предусматривать устройство так называемых зон «облуживания» («ремонтных зон»), т.е. участков земли шириной не менее 0,75 м (минимальная ширина зоны обслуживания строений принимается кратной ширине полосы движения одного человека, регламентируемой СП 42.13330.2016 и в зависимости от этажности, высоты строения данная величина может быть увеличена при соответствующем обосновании), необходимых для обеспечения доступа каждого из совладельцев к «своим» постройкам и к части основного строения для проведения работ по их обслуживанию (ремонтно-восстановительных или профилактических работ) с целью поддержания конструкций строения в рабочем состоянии.

Объемно-планировочное исполнение эвакуационных путей строений лит.A, Al, А2, А3, А4 исследуемого жилого дома удовлетворяет пожарным требованиям, следовательно, обеспечивает безопасную эвакуацию людей из этих строений в случае возникновения пожара и, тем самым, не создают угрозу для жизни и здоровью граждан, имеется возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий.

Доступ пожарных подразделений для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, строений, расположенных на земельных участках №№ по .... обеспечен со стороны ...., с проезда общего пользования. Обследуемое здание и строения, расположенные на указанных выше земельных участках, размещаются в пределах тактического радиуса действия пожарно-спасательной части №1 1-го пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС РФ по АК и находятся на нормативном расстоянии (не более 3 км).

Не выполнение условия о нераспространении пожара не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, находящихся на земельных участках №№ по .... (в том числе в домах), однако при этом имеется вероятность возгорания жилых домов на указанных земельных участках, в связи с их малой удаленностью друг от друга.

Несоответствие противопожарных расстояний между жилыми домами №№ по .... требованиям п.7.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», статье №6, №80 ФЗ №123 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» является неустранимым недостатком - размеры, а именно, ширина исследуемого земельного участка №, как и земельного участка № не позволяют разместить на них жилой дом из строительных материалов, обычно используемых при строительстве подобного рода жилых домов, с обьемно-планировочными решениями, удовлетворяющими требованиям для комфортного проживания в них.

Несоблюдение противопожарных расстояний между нормируемыми объектами при малоэтажной застройке районов с учетом размеров выделенных участков носит систематический характер и является характерной чертой данной застройки при согласии смежных землепользователей. Так, согласно п.4.13. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). При блокировании жилых домов соседних участков следует учитывать требования, предъявляемые к устройству противопожарных преград между жилыми блоками зданий класса Ф1.4.

Владельцы объектов недвижимости по адресу: .... Чернова Т.В., несовершеннолетняя Моренко А.Н., Чернова О.В., Загороднева М.В., ФИО10, Загороднева Г.Ю., Загороднев В.Н., по адресу: .... Ткаченко С.С., Ткаченко И.С. привечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно исковых требований ими не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений установленных требований при проведении реконструкции жилого дома не допущено.

Имеющиеся нарушения противопожарных норм и правил, согласно представленных исследований, не могут повлечь ограничение права истца на признание права собственности на самовольную постройку. Доказательств нарушения каких-либо конкретных прав третьих лиц, в связи с несоблюдением нормативного расстояния в части противопожарных, градостроительных расстояний, а также наличия реальной угрозы жизни и здоровью в материалах дела не имеется.

В части нарушений расположения объекта относительно красных линий, суд учитывает следующее.

Согласно ответу комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по архивным данным комитета первоначальный расчет красных линий в районе земельного участка по адресу: .... осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ году (точная дата в Комитете отсутствует), по .... – ДД.ММ.ГГГГ. Даты расчетов красных линий в районе указанного земельного участка занесены в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности. В соответствии с проектом планировки улично-дорожной сети городского округа города Барнаула Алтайского края, утв. постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, красные линии в районе данного участка не изменены (т.2 л.д. 86).

Из представленных с указанным ответом топографического плана и фрагмента планировки улично-дорожной сети в районе земельного участка по адресу: .... следует, что жилой дом в части литер А, А1 расположен в непосредственной близости от красных линий по ...., часть некапитальных пристроев и хозяйственных построек – за границами красных линий (т. 2 л.д. 87-88).

Согласно информации в материалах инвентарного дела права на жилой дом до его реконструкции были зарегистрированы в установленном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из даты договора купли-продажи доли одного из предшествующих собственников дома – ФИО24 – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что расположение спорного объекта в непосредственной близости от красных линий не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку плановая часть жилого дома (лит.А) возведена не позднее 1971 года, сведения о нанесении красных линий до возведения жилого дома отсутствуют, при реконструкции спорного объекта уменьшение расстояния до красных линий не произведено, последующее изменение красных линий не может ограничивать права сособственников на оформление в собственность реконструированного жилого дома.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с понятиями, установленными в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Применительно к градостроительной ситуации в районе спорного объекта, красные линии обозначают границы территории общего пользования – .....

Между тем, спорный жилой дом расположен от фактических границ .... на значительном удалении, между фактической границей улицы и спорным объектом расположены иные жилые дома и земельные участки по адресам: .... (т. 2 л.д. 87).

При указанных обстоятельствах сохранение спорного объекта, расположенного вблизи красных линий не ограничивает чьих-либо прав на пользование территорией общего пользования.

Также не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований расположение пристроев лит. А2, А4 с примыканием к границе общего пользования и нарушением расстояния по жилого дома по адресу: ...., поскольку плановая часть дома лит. А2 до реконструкции располагалась аналогичным образом, при реконструкции объекта, расположение относительно границы с проездом общего пользования не изменилось, права на объекты по адресу: .... возникли гораздо позже прав сособственников спорного объекта.

Отсутствие снегозадерживающих устройств на крыше спорной самовольной постройки не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Указанное нарушение создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся на территории участка под самовольной постройкой. Действуя разумно и добросовестно, владельцы строения должны принять необходимые меры к устранению данной угрозы. При установленных обстоятельствах фактического использования самовольной постройки отказ в удовлетворении требований не исключает наличие угрозы жизни и здоровью.

    В силу положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, при разрешении спора о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходит из того, что само по себе наличие отдельных нарушений самовольно реконструированного объекта, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на данный объект, в целях введения его в гражданский оборот, реализации владельцем права собственности, исполнения обязанностей. Наличие указанных нарушений подлежит оценке в части нарушений этим прав иных лиц, существенности данных нарушений, возможности устранения данных нарушений.

Установленные экспертом нарушения вызваны плотностью городской застройки, фактически сложившейся застройкой участков истца и третьих лиц, малыми размерами земельных участков.

При указанных обстоятельствах, исходя из баланса интересов сторон, недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу о том, что наличие нарушений в отношении принадлежащих третьим лицам объектов не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на реконструированный объект на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части сохранения объекта в реконструированном виде.

В результате выполненных работ по реконструкции площадь жилого дома изменилась, составляет на момент рассмотрения дела: общая площадь 148,4 кв.м., жилая площадь 62,2 кв.м.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно техническому заключению, выполненному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по расчету долей объекта по адресу: ...., размеры долей жилого дома с пристроями (лит. А1,А2,А3) и надстройкой (лит. А4) общей площадью 148,4 кв.м. определены по фактическому пользованию следующим образом: Березуцкая Л.В. - 4/48 доли, Алейников А.В. - 4/48 доли, ФИО25 – 15/48 долей (помещения лит. А2 (в равных долях между наследниками ФИО26), лит. А4), ФИО20 – 17/48 долей (помещение в лит. А площадью 19,4 кв.м., лит. А3), Болбукова Г.А. – 8/48 долей (помещение в лит. А площадью 20,3 кв.м, лит. А1) (т. 1 л.д. 249).

Спор по расчету долей между участниками долевой собственности, в связи с реконструкцией отсутствует.

Размер доли истца определен с учетом ее доводов о возведении мансарды (лит. А4) за счет личных средств, что ответчиками не опровергнуто.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из технического паспорта на жилой дом по адресу: ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что жилой дом состоял из литеров А, А1, А2, А3, общая площадь дома составляла 101,2 кв.м, жилая 79,6 кв.м (т. 1 л.д. 214).

С учетом изложенного, несмотря на равенство долей истца и ответчиков Березуцкой Л.В. и Алейникова А.В. в праве наследования, доля истца подлежит определению в большем размере, в связи с увеличением параметров наследуемого объекта за ее счет.

Учитывая изменение размеров долей сособственников, установление в части права наследования на спорный объект, в целях полного разрешения спора подлежит признанию права собственности истца и всех сособственников на спорный объект.

При определении долей в праве собственности на объект ответчиков ФИО34, суд исходит из следующего.

Как указано выше, согласно материалам дела после смерти ФИО20 права на имущество перешли в размере ? доли к пережившей супруге Лудцевой Л.Б., в порядке наследования на ? доли к Лудцевой Л.Б. в размере 3/5 доли, к Лудцеву А.Ю. в размере 2/5 доли.

Доля ФИО20 в спорном жилом доме приобретена возмездно, согласно договору купли-продажи, имеющемуся в материалах инвентарного дела (т. 2 л.д. 54).

В связи с чем определенное нотариусом долевое соотношение в имуществе после смерти ФИО20, подлежит применению и при определении долей ФИО34 по настоящему спору.

Исходя из установленных долей в наследственном имуществе ФИО20 к Лудцевой Л.Б. перешло право на 4/5 доли (в совокупности как пережившей супруге и наследнику), Лудцеву А.Ю. – на 1/5 доли.

Согласно техническому заключению по расчету долей на долю ФИО20 приходилось 17/48 доли в спорном объекте.

При перераспределении указанной доли между наследниками ФИО27 доли ответчиков ФИО34 подлежат определению в следующих размерах: Лудцевой Л.Б. 68/240 (или 17/60) доли, Лудцева А.Ю. – 17/240 доли.

На основании изложенного, имеются правовые основания для признания права долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., с учетом фактического пользования, произведенных истцом работ по реконструкции, размеров долей ФИО34 в праве на имущество ФИО34, а именно за Банных Алесей Валерьевной подлежит признанию права собственности на 15/48 долей, за Алейниковым Анатолием Валерьевичем на 4/48 доли, за Березуцкой Ларисой Валерьевной на 4/48 доли, за Болбуковой Галиной Антоновной на 8/48 долей, за Лудцевой Любовью Борисовной на 17/60 долей, за Лудцевым Андреем Юрьевичем на 17/240 долей.

Иные требования истца (о включении в наследственную массу доли жилого дома, установлении факта принятия наследства доли жилого дома, установлении факта владения земельным участком), не подлежат удовлетворению, заявлены излишне, фактически являются основанием исковых требований о признании права собственности на объект. Само по себе удовлетворение данных требований прав истца не восстанавливает.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно вышеприведенных выводов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Сохранить жилой дом (лит. А) с пристроями (лит. А1, А2, А3, А4) по адресу: ...., общей площадью 148,4 кв.м, жилой площадью 62,2 кв.м в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на жилой дом (лит. А) с пристроями (лит. А1, А2, А3, А4) по адресу: ...., общей площадью 148,4 кв.м, жилой площадью 62,2 кв.м за Банных Алесей Валерьевной на 15/48 долей, за Алейниковым Анатолием Валерьевичем на 4/48 доли, за Березуцкой Ларисой Валерьевной на 4/48 доли, за Болбуковой Галиной Антоновной на 8/48 долей, за Лудцевой Любовью Борисовной на 17/60 долей, за Лудцевым Андреем Юрьевичем на 17/240 долей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:              Панина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>