Решение по делу № 33-9638/2017 от 06.10.2017

Судья Безъязыкова М.Л.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.                                по делу № 33-9638/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года                                                              г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    председательствующего Зубковой Е.Ю.,

    судей Алсыковой Т.Д. и Ананиковой И.А.,

    при секретаре Малковой В.С.,

    с участием прокурора Лукьяновой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невидимовой Лидии Семеновны, Ощепковой Светланы Геннадьевны, Невидимовой Надежды Михайловны, Белокопытова Сергея Геннадьевича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба и морального вреда,

    по апелляционной жалобе представителей ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Липатова Д.А., Белош А.С. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 3 июля 2017 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 21 декабря 2015 года О на (данные изъяты) км ВСЖД грузовым поездом Номер изъят был смертельно травмирован. Погибший О приходится истцам братом и сыном. В результате несчастного случая, произошедшего с О, истцам были причинены глубокие физические и нравственные страдания, связанные с утратой самого близкого и дорогого человека, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивается как причинение истцам морального вреда источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик ОАО «Российские железные дороги».

Истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Невидимовой Л.С., Невидимовой Н.М., Ощепковой С.Г., Белокопытова С.Г. по 300 000 рублей каждому; возмещение материального ущерба в пользу Ощепковой С.Г. в размере 40 073 руб., затраченных на похороны, 2 500 руб. – на оформление нотариальной доверенности.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 3 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу Невидимовой Л.С. взыскана денежная сумма в размере 90 000 руб., в пользу Невидимовой Н.М. в размере 60 000 руб., в пользу Белокопытова С.Г. в размере 60 000 руб., в пользу Ощепковой С.Г. в размере 60 000 руб. и компенсация материального ущерба по затратам на похороны в размере 33 740,26 руб.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, затрат на похороны и судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, представители ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Липатов Д.А., Белош А.С. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят судебное постановление отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что надлежащим ответчиком по данному делу является страховая компания «Согласие», с которой ОАО «РЖД» заключен договор страхования гражданской ответственности.

Вина ответчика в причинении вреда жизни Ощепкову А.Г. не подтверждена. Причинно-следственная связь между смертельным травмированием и действиями ответчика не установлена. Кроме того, в действиях потерпевшего имеется грубая неосторожность.

Определенная ко взысканию сумма морального вреда является завышенной, необоснованной, не соответствует степени физических и нравственных страданий истцов, требованиям разумности и справедливости. Наличие само по себе факта родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «Страховая компания «Согласие» Ложкина М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ОАО «РЖД» Глинской И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истцов Невидимовой Л.С., Белокопытова С.Г., Ощепковой С.Г. и ее представителя Коломейцевой О.В., представителя ООО «СК Согласие» Ложкиной М.А., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Лукьяновой О.М., полагавшей решение не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 21 декабря 2015 г. на (данные изъяты) км ВСЖД грузовым поездом Номер изъят был смертельно травмирован О, Дата изъята года рождения.

Согласно свидетельству о смерти (данные изъяты) от Дата изъята , О, умер Дата изъята .

Постановлением старшего следователя Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно – Сибирского Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации М от Дата изъята отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста И и помощника машиниста Я по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ в связи с отсутствием в действиях последних состава преступления. Указанным постановлением также было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Согласно акту служебного расследования № 23 от 25 декабря 2015 года, 21 декабря на 13 часов 21 минуту местного времени с 4 пути отправился грузовой поезд (данные изъяты), электровоз серии (данные изъяты) под управлением машиниста ТЧэ-5 И и помощника машиниста Я, машинист поезда И о применении экстренного торможения и наезда на посторонних граждан не заявлял, посторонних граждан на участке 4 пути станции Гончарово не видел. Дежурным по станции Гончарово Б, обнаружившим тело, на место транспортного происшествия была вызвана машина скорой помощи и сотрудники ЛО МВД России на станции Иркутск – Пассажирский. Труп постороннего мужчины был доставлен в морг <адрес изъят>. Железнодорожный путь на указанном участке соответствует требованиям, установленным инструкцией по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 29.12.2012 г. на (данные изъяты), прямой участок пути. Для безопасного прохода через железнодорожные пути по станции (данные изъяты) имеется пешеходный мост на (данные изъяты) Причиной транспортного происшествия является грубая неосторожность самого потерпевшего О при нахождении на железнодорожных путях и нарушение пострадавшим Приказа Минтранса России НР 18 от 08.02.2007 «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути».

Разрешая спор и удовлетворяя частично, заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями ст.ст. 1079, 1100, 1101, 1083 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, сделал обоснованный вывод о том, что смерть О, наступила в результате воздействия поезда, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем, имеются законные основания для компенсации Невидимовой Л.С., Ощепковой С.Г., Невидимовой Н.М., Белокопытову С.Г. морального вреда, причиненного смертью близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств происшедшего, характера и степени физических и нравственных страданий истцов, вызванных смертью сына и брата, наличия неосторожности пострадавшего Ощепкова А.Г., пренебрегавшего правилами безопасности при переходе через железнодорожные пути, а также требований разумности и справедливости, обоснованно установил к возмещению компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб. Невидимовой Л.С. (мать), 60 000 руб. Ощепкова С.Г. (сестра), 60 000 руб. Невидимова Н.М. (сестра), 60 000 руб. Белокопытов С.Г. (брат).

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле».

Истцом Ощепковой С.Г. представлены в материалы дела квитанция, счет-заказ с перечнем приобретенных ритуальных принадлежностей на общую сумму 40073 руб.

С учетом выплаты социального пособия на погребение в размере 6332,74 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец Ощепкова С.Г. имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего брата, в связи с чем, взыскал в ее пользу расходы на погребение в размере 33 740,26 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в пользу истцов произведен судом с учетом фактических обстоятельства дела, поведения потерпевшего, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей лиц, которым причинен моральный вред, степени нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека, и требований закона о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, без вины причинителя вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Страховая компания «Согласие», с которой ОАО «РЖД» заключен договор страхования гражданской ответственности, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п.2.2 Договора № 02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014 страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД», страховым случаем по настоящему Договору является наступление гражданской ответственности Страхователя – ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2.4 Договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба (факт причинения морального вреда, может быть подтвержден только вступившим в законную силу решением суда).

Судебная коллегия полагает, что наступление гражданской ответственности (страховой случай) Страхователя означает наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании со Страхователя (РЖД) компенсации морального вреда.

Следовательно, к моменту рассмотрения данного дела судом страховой случай по условиям Договора не наступил, стороны изменения в условия Договора не вносили, в суд с иском о понуждении к изменению условий Договора не обращались, у суда первой инстанции основания для изменения условий Договора отсутствовали.

Кроме того, по условия приведенного выше Договора страхования компенсация морального вреда выплачивается лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, Страхователь (РЖД) по решению суда обязан компенсировать моральный вред, но не более 100 000 руб. на всех (п.8.1.1.3).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов с ОАО «РЖД», а не со страховой компании, условия для ответственности которой еще не наступили, Страховщику не представлено решение суда, по которому Страхователь обязан компенсировать моральный вред Выгодоприобретателей (п.2.3Договора), либо претензия, признанная Страхователем (РЖД) добровольно (п.2.4 Договора).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нормы материального права не нарушены, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 3 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	Т.Д. АлсыковаИ.А. Ананикова