Решение по делу № 2-1492/2022 от 08.02.2022

УИД: 78RS0016-01-2022-000545-30

Производство № 2-1492/2022

Категория: 2.205                                                                07 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора цессии приобрёл право требования кредитной задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 Уведомление об исполнении обязательств по возврату кредита новому кредитору, направленное в адрес ФИО2, оставлено без удовлетворении, задолженность в общей сумме 142 528 рублей 21 копейка не погашена. По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 280 рублей 73 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 3 305 рублей 61 копейка.

ФИО2 в судебное заседание явился, не оспаривая факт неисполнения обязанности по возврату кредита, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по электронной почте направил отзыв на возражения ответчика по поводу применения сроков исковой давности, в которых указал, что срок исковой давности не пропущен, так как его течение прервано с ДД.ММ.ГГГГ частичным погашением задолженности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 98 433 рубля 88 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий предоставления кредита и правил кредитования по продукту «Кредит наличными», за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 18% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 525 рублей 83 копейки ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ФИО2 денежные средства, что ответчиком не оспорено.

Обязанности по возврату кредита заемщиком не исполнены, возникла задолженность в размере 142 528 рублей 21 копейка, что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с банком ВТБ (ПАО) договор уступки прав требования № согласно которому права требования с должников кредитной задолженности, в том числе о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 280 рублей 73 копейки перешло к ООО «Филберт». Следовательно, истец вправе предъявить к ответчику требования о взыскании задолженности по упомянутому договору.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждено, что по заявлению ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 280 рублей 73 копейки и расходов, понесённых на оплату государственной пошлины, в сумме 1 652 рубля 81 копейка, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён ввиду подачи ответчиком возражений относительно его исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с подачей заявления о вынесении судебного приказа период судебной защиты составил 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление ООО «Филберт» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последствия пропуска срока подлежат применению к периоду в пределах трёх лет, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 52 991 рубль 08 копеек (2 523,83*20+2 514,48).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учётом размера присуждённых сумм с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 790 рублей ((52 991,08-20 000)*3/100+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 991 рубль 08 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 1 790 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)