Решение по делу № 11-143/2021 от 15.06.2021

Мировой судья судебного участка № 5 №11-143/2021

Центрального района г. Барнаула

Морокова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года          г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего          Аникиной Л.А.,

при секретаре              Дмитриевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егоровой Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Центрального района г.Барнаула от <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с иском к Егоровой Е.В. о задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Егоровой Е.В. о взыскании задолженности удовлетворены частично. Взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе указано, что ответчик не знала о рассмотрении гражданского дела, исковое заявление и судебные извещения не получала. Указывает, что задолженность погашена ей в полном объеме. Заявляет о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, ответчик просит решение мирового судьи судебного участка №.... отменить, принять новое решение об отказе в исковых требованиях, применить срок исковой давности.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Егорова Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи исключительно в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Егорова Е.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договор о предоставлении и обслуживания карты <данные изъяты>

На основании указанного заявления банк открыл ответчику счёт карту, была выдана карта, тем самым истец заключил с ответчиком договор №.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов гражданского дела следует, что банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование счета в пределах установленного лимита.

Со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору-оплате минимальных платежей, истец направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом доказательств следует, что задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений ст. 56 ГК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сделанному до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Из материалов гражданского дела усматривается, ответчик Егорова Е.В. в суде первой инстанции не заявляла ходатайство о применении срока исковой давности. Суд рассмотрел дело, основываясь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Относительно доводов ответчика о не получении искового заявления и судебных извещений суд о проведении судебных заседаний суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно сведениям адресно-справочной службы ГУ МВД России по ...., полученным на дату рассмотрения спора, Егорова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: .....

Судебная повестка о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут направлена судом по месту регистрации ответчика: ....,однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 35-36), что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. По месту фактического проживания: .... (этот же адрес ответчик указывает в качестве своего места жительства в апелляционной жалобе), согласно отчету почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> корреспонденция ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В материалах гражданского дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об извещении ответчика по номеру телефона № о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Егоровой Е.В. о взыскании задолженности (л.д.33). Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, документально не подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Принимая решение, мировой судья полно выяснил обстоятельства дела и дал надлежащую оценку всем доказательствам, предоставленным сторонами в соответствии с положениями процессуального закона, а в решении привел убедительные доводы в обоснование своих выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения мировым судьей не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не порождают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Егоровой Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Центрального района г. Барнаула от <данные изъяты> оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Центрального района г. Барнаула от <данные изъяты> без изменения.

Судья Л.А. Аникина