Решение по делу № 22-4009/2023 от 08.11.2023

Председательствующий К. В.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                 04 декабря 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденного Мельникова К.В.,

адвоката Карганова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Карганова И.И., действующего в интересах осужденного Мельникова К.В., на постановление Омского районного суда Омской области от <...>, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области о замене принудительных работ лишением свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в отношении Мельникова К.В.

Мельникову К. В., заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>, с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, сроком 7 месяцев 14 дней, наказанием в виде лишения свободы на срок на 7 месяцев 14 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня задержания, то есть с <...>.

Постановлено взять Мельникова К.В. под стражу и до вступления постановления суда в законную силу, но не более оставшегося срока наказания, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Заслушав мнение осужденного Мельникова К.В. и адвоката Карганова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мельников К.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> по ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...> и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев 5 дней, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 22 дня заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 10 месяцев 22 дня, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановление вступило в законную силу <...>.

<...> в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области для отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>, с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, прибыл осуждённый Мельников К.В. и в тот же день был поставлен на учёт.

Осуждённому был разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, отобрана расписка.

<...> было удовлетворено заявление осуждённого Мельникова К.В. на выезд за пределы ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области <...> с 08 часов до 19 часов того же дня, однако в установленное время осуждённый в исправительный центр не прибыл, в связи с чем, в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, при проведении которых местонахождение осуждённого установлено не было.

<...> осужденный Мельников К.В. был объявлен в розыск, как уклонившийся от отбывания наказания.

<...> врио начальника УФСИН России по Омской области осужденный объявлен в розыск, поскольку местонахождение последнего не было установлено.

<...> около 14 часов осужденный самостоятельно вернулся в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России, где и был задержан на 48 часов сотрудниками ОМВД России по <...>.

Из объяснения осужденного, данного сотрудникам исправительного центра следует, что в период с <...> по <...> он находился в <...> Омской области и в г. Омске, где проживал у знакомых.

Постановлением Омского районного суда Омской области от <...> срок задержания осуждённого Мельникова К.В. продлён до 30 суток.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области, не отбытый осуждённым Мельниковым К.В. срок наказания в виде принудительных работ составляет 7 месяцев 14 дней.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене осуждённому Мельникову К.В. неотбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Карганов И.И., действующий в интересах осужденного Мельникова К.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и немотивированным. В обоснование указывает, что в мотивировочной части постановления суд не привел каких-либо доказательств того, что Мельников К.В., находясь на свободе, может уклониться от обязательных работ, но указанные выводы не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Полагает, что допущенное нарушение в виде оставления и в дальнейшем неприбытия подзащитного в центр временного нахождения, обусловлено отсутствием предоставления трудоустройства в течении 2 месяцев с момента его появления, при этом питание и обмундирование осужденному не предоставлялось. Заверяет, что Мельников К.В. скрываться и уклонятся от обязательных работ не намерен, при таких обстоятельствах нет оснований для замены ему вида наказания. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

На апелляционную жалобу адвоката, государственным обвинителем Доманиной Е.О. поданы возражения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области о замене Мельникову К.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч.5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из представленных материалов дела, осужденному Мельникову К.В. был разрешён выезд за пределы исправительного центра <...> с 08 до 19 часов, однако по истечении разрешенного срока выезда, осужденный в исправительный центр не возвратился, стал скрываться от сотрудников УФСИН с целью уклонения от отбывания наказания. В связи с чем, <...> постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области, а также <...> постановлением врио начальника УФСИН России по Омской области осужденный Мельников К.В. был объявлен в розыск, по результатам которого был задержан <...>.

Доказательств наличия уважительных причин невозвращения осужденного Мельникова К.В. в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, суду не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный Мельников К.В. был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены Мельникову К.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении Мельникова К.В. не допущено, судом учтены все данные характеризующие личность осужденного.

Вид исправительного учреждения, назначенный Мельникову К.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от <...> в отношении Мельникова К. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Карганова И.И. в интересах осужденного Мельникова К.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: