Решение по делу № 2-4106/2018 от 05.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года Дело № 2-4106/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего      Чеменева Е.А.

при секретаре              Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчанова Евгения Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

с участием представителя ответчика Григорьевой М.В.

У С Т А Н О В И Л:

Турчанов Е.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Попова О.Д. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Турчанову Е.С. Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения, приложив все необходимые документы, ответчик произвел осмотр автомобиля и выплатил истцу 80 553 руб. 11 коп. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 290073 руб. 10 коп. Расходы за составление экспертного заключения составили 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, и с просьбой доплатить страховое возмещение. Ответчик доплатил 117 846 руб. 89 коп. Всего выплачено 198 399 руб. 97 коп., однако данной суммы недостаточно для проведения качественного ремонта автомобиля. Недоплата страхового возмещения составляет 91 673 руб. 10 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплату страхового возмещения в размере 91 673 руб. 10 коп., расходы на эксперта 5000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Турчанов Е.С. и его представитель не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» Григорьева М.В. возражала против заявленных требований, пояснила, что истцу страховое возмещение выплачено в размере 198 339 руб. 97 коп., просила в иске отказать, взыскать с истца понесенные ответчиком расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Попова О.Д. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Турчанову Е.С.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Турчанов Е.С., что подтверждается справкой о ДТП.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> Попова О.Д. застрахован в СПАО «Ингосстрах», водителя <данные изъяты> Турчанову Е.С. не застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявление о страховой выплате, приложив все предусмотренные законом документы.

Турчанову Е.С. выдано направление на осмотр.

Страховой компанией заявленное событие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 80 553 руб. 11 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с требованием доплатить страховое возмещение, поскольку согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 290 073 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу еще 117 846 руб. 89 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Всего размер выплаченного страхового возмещения составил 198 399 руб. 97 коп.

Истец полагает, что страховщик не доплатил 96 673 руб. 10 коп., поэтому обратился в суд для принудительного взыскания разницы между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения и суммой подлежащей выплате.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика не согласившись с требованиям истца, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью определения какие детали автомобиля <данные изъяты> могли быть повреждены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночной стоимости автомобиля, целесообразности проведения ремонта.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № выполненного ООО « Абакан-оценка» эксперт указал, что автомобиль был поврежден в передней левой части по направлению спереди на зад. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей на дату ДТП составляет 196 410 руб. 47 коп., без учета износа 366 132 руб. 62 коп. Восстановление автомобиля целесообразно, в связи с этим расчет рыночной стоимости и расчет годных остатков не производился.

Суд принимает во внимание вышеуказанные судебные экспертные заключения, поскольку указанные экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в заключениях эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в полном требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о взыскании штрафа, расходов за оценку поврежденного имущества производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы на представителя, поскольку Турчанову Е.С. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о взыскании с истца стоимость судебной экспертизы, который ответчик оплатил экспертному учреждению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Абакан-Оценка». Оплата за проведение экспертизы возложена на СПАО «Ингосстрах».

Согласно платежному поручению СПАО «Ингосстрах» оплатило за проаедение судебной экспертизы 5000 руб.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требовании Турчанову Е.С. к СПАО «Ингосстрах» отказано, с Турчанова Е.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Турчанова Евгения Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Турчанова Евгения Сергеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» стоимость судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чеменев