Решение по делу № 1-461/2024 от 16.05.2024

55RS0003-01-2024-003115-18

12401520054000141

1-461/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                              05 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретарях судебного заседания Куприяновой Д.В., Петровой Е.Д. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н., подсудимого Шумейко А.В., защитника - адвоката Стариковой С.В., потерпевшей Х.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Шумейко А.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- 12.12.2017 Называевским городским судом Омской области по ч. 2 ст. 228 (2 преступления), ч. 1 ст. 228 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.02.2020 из ФКУ
КП-13 УФСИН России по Омской области по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 27.01.2020 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца 20 дней на ограничение свободы сроком 01 год 02 месяца 20 дней;

- 30.07.2020 Называевским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Называевского городского суда Омской области от 12.12.2017, окончательно определено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы. Освобожден 24.05.2021 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области по постановлению Исилькульского районного суда Омской области от 11.05.2021, с заменой неотбытого срока на 3 месяца 18 дней ограничения свободы. Снят с учета 28.08.2021 по отбытию наказания. Решением Называевского городского суда Омской области от 01.06.2022, установлен административный надзор на срок 3 года,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержащийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумейко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 58 минут 01.03.2024 Шумейко А.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что знакомая Х.Н.В. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Х.Н.В.

С похищенными денежными средствами Шумейко А.В. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шумейко А.В. подтвердил свою причастность к инкриминированному преступлению. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Шумейко А.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования следует, что 01.03.2024 совместно со знакомой
К.С.В. находились в гостях у Х.Н.В., последняя попросила сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, при нем Х.Н.В. открыла шкаф, из паспорта достала деньги, 1 000 рублей передала на приобретение алкоголя и продуктов, 1 000 рублей дала ему взаймы, обратил внимание, что там еще находились денежные купюры. После этого вместе с К.С.В. сходили в магазин, приобрели спиртное, продукты, вернулись, употребили алкоголь, после чего легли спать. Проснувшись, в ночь с 01.03.2024 на 02.03.2024 решил похитить денежные средства, хранящиеся в шкафу и принадлежащие Х.Н.В., убедившись, что она и К.С.В. спят и за его действиями не наблюдают, открыл дверцу шкафа, достал паспорт гражданина РФ на имя Х.Н.В., из которого взял все купюры достоинством 1 000 рублей и вышел из квартиры. В подъезде пересчитал похищенные денежные средства, общая сумма их составила 8 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 51-55, л.д. 104-107).

Оглашенные показания подсудимый Шумейко А.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнил, что в настоящее время добровольно полностью возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб в сумме 8 000 рублей, принес ей свои извинения, которые та приняла. Ранее между ним и потерпевшей Х.Н.В. долговых обязательств не было, распоряжаться ее денежными средствами последняя ему не разрешала. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды, а именно возврат долга своему знакомому, а также приобретение продуктов питания и алкоголь.

Помимо признательных показаний, вина Шумейко А.В. подтверждается показаниями потерпевшей Х.Н.В., оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетелей К.С.В., В.А.Ю., а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Из заявления Х.Н.В. следует, что она просит привлечь к ответственности Шумейко А., который похитил у нее денежные средства в сумме 8 000 рублей (л.д. 6).

Потерпевшая Х.Н.В. суду показала, что 01.03.2024 в вечернее время в гостях находились Шумейко А.В. со своей знакомой С., вместе распивали спиртное. По просьбе Шумейко А.В. заняла ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, а также около
1 000 рублей дала ему на приобретение спиртного и продуктов. Деньги хранились в шкафу, были вложены в паспорт, после того, как она взяла деньги в сумме 2 000 рублей, там осталась общая сумма 8 000 рублей. Далее, Шумейко А.В. со С. сходили в магазин, купили алкоголь и продукты, вернулись, продолжили распитие, после чего все легли спать. 02.03.2024 проснувшись около 06 час. 00 мин. обратила внимание, что Шумейко А.В. в квартире нет, разбудила С., которая конкретно ничего пояснить не смогла, все это показалось ей подозрительным, поэтому решила проверить наличие денежных средств в шкафу. Далее, проследовала к шкафу, где в паспорте хранились денежные средства в сумме 8 000 рублей и обнаружила их отсутствие. Звонила Шумейко А.В., но тот не брал трубку. Причиненный ущерб в сумме 8 000 рублей для нее значительным не является, заработная плата на момент совершения преступления составляла около 25 000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб полностью возмещен подсудимым, тот извинился, претензий к нему не имеет. Отказывается от заявленных исковых требований ввиду полного возмещения имущественного ущерба, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Просит подсудимого строго не наказывать.

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.В. следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям подсудимого Шумейко А.В. и потерпевшей Х.Н.В. (т. 1 л.д. 44-45).

Из оглашенных показаний свидетеля В.А.Ю., являющегося инспектором 2 мобильного взвода 2 батальона полка ППС полиции УМВД России по г. Омску следует, что с 20 час. 00 мин. 21.03.2024 до 08 час. 00 мин. 22.03.2024 совместно с инспектором 2 мобильного взвода 2 батальона ППСП УМВД России по г. Омску Г.В.В. нес службу по маршруту патрулирования ПП№ по охране общественного порядка территории <адрес>, 22.03.2024 около 20 час. 30 мин. прибыл в ОП № УМВД России по
г. Омску, где в коридоре увидел мужчину, которого в ночное время с 01.03.2024 на 02.03.2024 останавливал у <адрес>. Проверив его по базе ИЦ УМВД России по Омской области установлено, что тот состоит на учете в Называевском ОВД как лицо, состоящее под административным надзором (т. 1
л.д. 57-58).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2024, согласно которому, с участием потерпевшей Х.Н.В., осмотрено помещение <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра документов от 19.04.2024, согласно которому, с участием потерпевшей Х.Н.В., осмотрена детализация абонентского номера +7 908 805 50 22 за период с 01.03.2024 по 01.03.2024. В ходе осмотра детализации установлено, что имеется входящий звонок 01.03.2024 в 21.40.06 час. с абонентского номера №. Участвующая при осмотре потерпевшая
Х.Н.В. пояснила, что указанный выше звонок поступил ей от Шумейко А.В., перед тем как тот приехал к ней в гости (т. 1 л.д. 92).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Шумейко А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей Х.Н.В., свидетелей К.С.В., В.А.Ю., протокол осмотра места происшествия, осмотра документов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании и на стадии следствия, подтвержденными в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шумейко А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах 01.03.2024 тайно похитил денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, принадлежащие Х.Н.В., причинив ей материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Шумейко А.В. в совершении преступления. Показания потерпевшей и свидетелей на следствии получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

По приведенным выше основаниям, суд принимает за основу приговора показания, данные Шумейко А.В. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, подтвержденные им в суде.

Подсудимый осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения денежными средствами и получив ее.

Умысел подсудимого Шумейко А.В. был доведен до конца, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

С учетом имущественного положения потерпевшей Х.Н.В. и ее пояснений в судебного заседании, относительно того, что причиненный ущерб значительным для нее не является, принимая во внимание уровень ее дохода, дважды превышающий сумму причиненного ущерба, суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку хищение не повлекло существенного ухудшения материального положения потерпевшей и не поставило её в тяжелое материальное положение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Шумейко А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Шумейко А.В. в полном объеме признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав детальные признательные показания об обстоятельствах его совершения в объеме, неизвестном правоохранительным органам, добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, социально обустроен, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шумейко А.В.

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности Шумейко А.В. к преступлению стало известно не от последнего, а в связи с проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий, указывающих на его причастность.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шумейко А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения Шумейко А.В. во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения положений ч. 1
ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Шумейко А.В. относится к категории умышленного оконченного преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное Шумейко А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого Шумейко А.В., характер и степень общественной опасности преступления, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи оснований для назначения Шумейко А.В. менее строгих видов наказания, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень его раскаяния, наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Шумейко А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Шумейко А.В. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом материального и имущественного положения Шумейко А.В., не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм, следует возложить на подсудимого. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Шумейко А.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Шумейко А.В. находится в трудоспособном возрасте, в труде не ограничен, по состоянию здоровья не лишен возможности трудиться и получать доход. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с Шумейко А.В. суду не представлено.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Х.Н.В. о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 8 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба и отказом потерпевшей от иска.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шумейко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать осужденного Шумейко А.В. по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после самостоятельно прибыть в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Шумейко А.В. в исправительный центр.

Разъяснить Шумейко А.В., что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шумейко А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 16 877 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек взыскать с Шумейко А.В. в доход государства.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Х.Н.В. прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом потерпевшей от гражданского иска.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- детализацию абонентского номера № за период с 01.03.2024 по 01.03.2024, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья                  А.Р. Русинова