Решение по делу № 2-21/2010 от 20.10.2009

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Ивантеевский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4 к ФИО3 ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому требованию ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

         ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, просила определить ее долю в совместно нажитом имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., как ? и передать ей эту долю на праве собственности путем регистрации в УФРС.

С учетом уточненных исковых требований истица пояснила, что подлежащее разделу имущество состоит из двухкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по указанному выше адресу, и комнаты Номер обезличен в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., ... ..., ..., ..., долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 458034,74 руб. и процентов по нему в размере 525454,38 руб.. Истица с сыном проживает в указанной квартире Номер обезличен, комнатой Номер обезличен в коммунальной квартире не пользуется, с учетом этого просит выделить ей в собственность квартиру, а ответчику комнату и денежную компенсацию в размере 1627610 руб.; разделить долг по кредиту путем перевода на нее прав и обязанностей ответчика, при этом его долю по выплате долга и процентов по нему в размере 491744,56 руб. зачесть в счет выплаты компенсации. Таким образом, денежная компенсация состоит из стоимости ? доли квартиры, за вычетом ? доли стоимости комнаты, за вычетом ? суммы невыплаченного кредита и процентов по нему и всего составляет 1135865,4 руб.

  В судебное заседание адвокат истицы по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что квартира приобретена сторонами на основании договора долевого участия в строительстве, право собственности зарегистрировано за ответчиком, в настоящее время стороны являются созаемщиками по кредитному договору, квартира находится в ипотеке. Истица готова взять на себя все обязательства по кредиту с учетом того, что право собственности на квартиру будет признано за ней. Комнату необходимо передать ответчику и компенсировать ему разницу в стоимости выделяемого имущества исходя из равенства долей сторон в указанном в расчете размере.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против раздела совместно нажитого имущества, однако просил признать за сторонами право общей долевой собственности на квартиру по ? доле за каждым, а также на комнату по ? доле за каждым, раздел кредита не производить, поскольку стороны являются по нему созаемщиками и оплату производят в равных долях, что будет соответствовать их долям в праве собственности на квартиру.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО ..., представитель которого в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому в случае распределения обязательств по кредитному договору между сторонами и обязании открыть отдельные ссудные счета, Банк будет обязан заключить отдельные договоры, а это противоречит принципу свободы заключения договора, поскольку банк не заявлял о желании их заключать. Понуждение к заключению таких договоров не предусмотрено законом. Кроме того в соответствии с п.7.3 кредитного договора расторжение брака между заемщиками не влечет изменений условий договора. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, и мнение третьего лица, руководствуясь ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования о разделе имущества между сторонами подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года по Дата обезличена года. От брака имеют сына ФИО6, Дата обезличена года рождения.

В период брака сторонами по договору долевого участия от Дата обезличена года приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3, о чем выдано соответствующее свидетельство от Дата обезличена года. 

Квартира приобретена за счет кредитных средств, полученных сторонами в результате заключения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года с ... Согласно условиям данного договора ФИО4 и ФИО3 являются созаемщиками и несут солидарную ответственность перед банком, расторжение брака между ними не влечет изменений условий договора.

Дата обезличена года между ФИО3 с ... банк ... заключен договор ипотеки Номер обезличен спорной квартиры.

Согласно Отчету Номер обезличен от Дата обезличена года, представленному ФИО3, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3980800 рублей. Истица указанную стоимость не оспаривает.

За ФИО4 зарегистрировано право собственности на комнату Номер обезличен с 39/100 долей в праве собственности на места общего пользования коммунальной квартиры, общей площадью 26,5 кв.м в том числе жилой 16,1 кв.м по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....

Согласно представленному истицей Отчету Номер обезличен от Дата обезличена года рыночная стоимость указанной комнаты составляет 724780 руб. Ответчик представленную стоимость спорного имущества не оспаривает.

 В ходе рассмотрения дела по существу стороны пояснили, что выплаты по кредиту за квартиру производятся ими отдельно друг от друга, в равных долях, в том числе и после расторжения брака.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании изложенного доли сторон в праве собственности на указанное выше совместно нажитое имущество признаются равными по ? доле за каждым.

Поскольку имущество в вид спорной квартиры приобретено сторонами на кредитные средства, полученные по кредитному договору, согласно которому они являются созаемщиками, и банком не дано согласие на распределение обязательств по кредитному договору между сторонами и  открытие отдельные ссудных счетов, суд считает необходимым признать за ФИО4 и ФИО3 право общей долевой собственности на данную квартиру в равных долях по ? доле за каждым. При таких обстоятельствах раздел долга между сторонами по кредитному договору не отвечает интересам сторон и не согласуется с позицией кредитора, а поэтому требования о разделе кредита не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что комната в коммунальной квартире является неделимым имуществом, и что ФИО3 не возражает против выплаты ему компенсации за его долю в указанном имуществе, с учетом положений ст.247 ГК РФ, суд считает необходимым сохранить право собственности на спорную комнату за ФИО4 и обязать ее выплатить ФИО3 половину рыночной стоимости указанного имущества, то есть 362390 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

         Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

         Признать за ФИО4 и ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в равных долях по ? доле за каждым.

         Признать за ФИО4 право собственности на комнату Номер обезличен с 39/100 долей в праве собственности на места общего пользования коммунальной квартиры. общей площадью 26,5 кв.м, в том числе жилая 16,1 кв.м, этаж 1, инв.Номер обезличен, лит.А, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за ? доли указанной комнаты в сумме 362390 рублей.  

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.  

         Решение может быть обжаловано в ... суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

         Председательствующий ФИО0 

2-21/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Тамонова О.В.
Ответчики
Устинов В.Г.
Другие
Сберегательный банк Российской Федерации
Суд
Ивантеевский городской суд Московской области
Дело на странице суда
ivanteevka.mo.sudrf.ru
20.10.2009Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.10.2009Передача материалов судье
23.10.2009Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.10.2009Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2009Подготовка дела (собеседование)
09.11.2009Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.11.2009Предварительное судебное заседание
23.11.2009Предварительное судебное заседание
09.12.2009Судебное заседание
23.12.2009Судебное заседание
14.01.2010Судебное заседание
25.01.2010Судебное заседание
04.02.2010Судебное заседание
18.02.2010Судебное заседание
03.03.2010Судебное заседание
18.03.2010Судебное заседание
06.04.2010Судебное заседание
13.04.2010Судебное заседание
21.04.2010Судебное заседание
21.04.2010Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее