Решение по делу № 2а-1642/2021 от 15.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд М. <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при помощнике Басовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1642/21 по административному иску Гусевой И. Н. об оспаривании действий, акта о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Г. по М. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Г. М. <адрес> К. Н.Г. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> в отношении имущества ? доли квартиры, расположенной по адресу: М. <адрес>, к.н. 50:65:0020201:792, о признании незаконным акта и его отмене.

В обоснование требований истец указала, что в Алтуфьевском ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гусевой И.Н. <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Г. М. <адрес> К. Н.Г. был составлен акт о наложении ареста на ? долю квартиры, расположенной по адресу: М. <адрес>. Истец считает, что данный акт подлежит отмене по следующим основаниям: арест в отношении недвижимого имущества осуществляется регистрирующим органом, арест, в качестве обеспечительной меры, может осуществлять пристав, возбудивший исполнительное производство; суммарная стоимость арестованного имущества, превышает размер задолженности; нет судебного акта об аресте имущества; отсутствуют реквизиты паспорта или иного документа понятых.

В судебное заседание представитель административного истца иск поддержала в полном объеме, поддержала письменные пояснения по иску.

Административные ответчики    судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. К. Н.Г., Г. по М. <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Митрополье» Зимарева О.И. возражала против удовлетворения административного иска.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В статье 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

В силу части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве - при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено:

<дата> на основании исполнительного листа выданного Бутырским районным судом судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП Стародубцевым А.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гусевой И.Н., взыскатель ТСЖ «Митрополье», предмет исполнения – 844 025 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП Стародубцевым А.П. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Пушкинского Р. совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: составления акта описи и ареста имущества ? доли в праве собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> М. <адрес>, провести оценку арестованного имущества, провести реализацию арестованного имущества, денежные средства от реализации имущества направить в Алтуфьевское ОСП.

Во исполнение данного постановления, <дата> судебным приставом исполнителем Пушкинского Р. К. Н.Г. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: ? доля недвижимого имущества по адресу: М. <адрес>, предварительная стоимость 800 000 руб.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. К. Н.Г. произвел действия по составлению Акта о наложении Ареста в рамках исполнения поручения, судом не усматривается незаконности действий пристава-исполнителя, при этом судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП правомочно поручил такие действия Пушкинскому Р..

Довод иска, что для наложения ареста не предусмотрено составление акта, а арест исполняется Росреестром, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 80 закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, составление Акта о наложении ареста является обязательным.

Довод иска о незаконности акта о наложении ареста в связи с несоотносимостью объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения, равно как и довод о наличии у должника индивидуального имущества, также не является состоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. К. Н.Г. не вправе давать оценку поручению и обязан выполнить его в полном соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, не препятствует составлению Акта о наложении ареста наличие постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении этого же объекта.

Позиция представителя истца, что на наложение ареста должен быть судебный акт основана на неправильном толковании норм Закона об исполнительном производстве, поскольку в силу части 1 статьи 80 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Отсутствие в оспариваемом Акте о наложении ареста реквизитов документа, удостоверяющего личность понятых, само по себе не влечет признание Акта незаконным.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что оспариваемый Акт составлен уполномоченным на то лицом, в целях исполнения поручения судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника Гусевой И.Н., суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков как в рамках действий по составлению Акта о наложении ареста, так как и самим актом.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Гусевой И. Н. об оспаривании действий, акта о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Г. по М. <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                                               И.А.Голубятникова