Решение по делу № 33-3413/2018 от 07.03.2018

Судья Тонких В.В.

Дело № 33-3413-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Лобанова В.В., Казанцевой Е.С.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 марта 2018 г. дело по апелляционной жалобе Лунева Сергея Михайловича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 сентября 2017 г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца Лунева С.М., представителя ответчика Главного управления МВД России по Пермскому краю Кулешовой А.Н., представителя ответчика Министерства финансов РФ Пироговой Н.А., заслушав заключение прокурора Кузнецовой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лунев С.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ГУ МВД России по Пермскому краю, Отделу МВД России по Чайковскому району о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1500 000 рублей. Исковые требования он мотивировал следующим: С января 2016 г. в отношении него Отделом МВД России по г.Чайковскому Пермского края ведется предварительное расследование по уголовному делу, в ходе которого он был взят под стражу, неоднократно помещался в ИВС г. Чайковского, условия содержания в котором не соответствовали нормативным требованиям, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, унижающие человеческое достоинство. Так он содержался в камерах без вентиляции, душа, с нарушением остекления окон, ему не было предоставлено индивидуальное спальное место, достойное питание, он не выводился на ежедневную прогулку. Из-за содержания в таких условиях у истца развилось тяжелое хроническое заболевание – ***.

Истец в судебное заседание не явился, в связи с нахождением под стражей в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России в судебном заседании исковые требования не признавала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства финансов России, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Чайковскому району в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14 сентября 2017 г. с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лунева С.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1500 рублей.

В апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе истец Лунев С.М. просит решение суда первой инстанции изменить, компенсацию морального вреда в его пользу взыскать в большем размере, так как при вынесении решения суд исходил из недостоверных сведений, что одновременно в камере ИВС, в которую он помещался, находилось по 2-3 человека, в то время как фактически в камере содержалось по 5-6 человек, что может быть подтверждено видеозаписью.

Истец настаивает на том, что развитию гипертонии у него способствовали нечеловеческие условия содержания в ИВС, а именно, наличие на окнах поликарбоната вместо стекол, отсутствие вентиляции, отсутствие прогулок, лишение его сбалансированного питания, отсутствие душа, индивидуального спального места, перенаселение камеры лицами, содержащимися под стражей, помещение в ИВС на срок более 10 дней в течение месяца.

Кроме того, судом были допущены процессуальные нарушения, суд не обеспечил его личное участие в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Свердловского района г. Перми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Порядок и условия содержания под стражей определены Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 9 Федерального закона, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В ИВС в случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведенные из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством РФ.

Согласно ст. 17 Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на восьмичасовой сон в ночное время, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, пользоваться настольными играми.

Согласно ст. 23 Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005 г. № 950 утверждены Правила, регламентирующие внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее Правила). В соответствии с пунктом 42 Правил, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 43 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями, матрацем, подушкой, одеялом.

В соответствии с п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом, скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Лунев С.М. содержался в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по Чайковскому району в периоды:

28.01.2016-04.02.2016 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 2 человека);

18.02.2016-25.02.2016 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 2 человека);

10.03.2016-17.03.2016 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 2 человека);

24.03.2016-28.03.2016 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 2 человека);

14.04.2016-21.04.2016 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 2 человека);

10.05.2016-19.05.2016 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 3 человека);

23.06.2016-30.06.2016 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 3 человека);

07.07.2016-14.07.2016 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 4 человека);

18.08.2016-25.08.2016 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 2 человека);

01.09.2016-08.09.2016 камера № 3 (совместно с ним содержался еще 1 человека);

12.09.2016-16.09.2016 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 2 человека);

19.09.2016-29.09.2016 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 3 человека);

06.10.2016-13.10.2016 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 2 человека);

17.10.2016-27.10.2016 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 3 человека);

31.10.2016-03.11.2016 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 2 человека);

07.11.2016-10.11.2016 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 2 человека);

24.11.2016-01.12.2016 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 2 человека);

08.12.2016-19.12.2016 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 2 человека);

10.01.2017-19.01.2017 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 3 человека);

24.01.2017-26.01.2017 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 4 человека);

09.02.2017-22.02.2017 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 4 человека);

27.02.2017-06.03.2017 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 3 человека);

14.04.2017-25.04.2017 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 3 человека);

10.05.2017-18.05.2017 камера № 3 (совместно с ним содержалось еще 2 человека).

В связи с нарушением установленных ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» сроков, превы­шающих десять суток в течение календарного месяца, 30.09.2016г. прокуратурой города Чайковского начальнику ОМВД России по Чайковскому району внесено представление об устранении указанных нарушений, которое в ноябре 2016 года рассмотрено и удовлетво­рено. По результатам его рассмотрения виновные должностные лица ОМВД привлечены к дисциплинарной ответственности.

23 декабря 2016 года между Отделом МВД России по Чайковскому району и индивидуальным предпринимателем Ф. был заключен государственный контракт № **, согласно п. 1.1 договора в целях обеспечения государственных нужд исполнитель обязуется в установленный настоящим контрактом срок по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по Чайковскому району. Сведений о том, что Луневу С.М. не предоставлялось горячее питание во время содержания в ИВС, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, прокуратурой г. Чайковского в декабре 2016 года начальнику ОМВД России по Чайковскому району направлена письменная информация о необходимости организации питания для подозреваемых, об­виняемых и осужденных, содержащихся в ИВС ОМВД России по Чайков­скому району, являющихся больными, независимо от диагноза и тяжести за­болевания, по Повышенным нормам питания, установленным приложением № 3 к Приказу МВД России от 19.10.2012 № 966.

В ответе Чайковского городского прокурора № 764ж2016 на жалобу Лунева С.М. указано, что в нарушение ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 45 Правил в камерах ИВС ОМВД России по Чайковскому району с конца авгу­ста 2016 года и до момента проверки приточная и вытяжная вентиляция от­сутствовала, в связи с чем прокуратурой горо­да начальнику ОМВД России по Чайковскому району внесено представление об устранении допущенных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворе­но. В декабре 2016 года данное нарушение было устранено, вентиляция в ка­мерах ИВС была восстановлена и в настоящее время осуществляется.

В нарушение ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении пре­ступлений», ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О са­нитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 17.12, 17.13 СП 12-95, п.п. 4.1, 4.7, 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 на момент проверки, проведенной прокуратурой города в ноябре 2016 года, оконные проемы камер ИВС ОМВД России по Чайковскому району, предназначенных для содержания подозреваемых и обвиняемых, были закрыты прикрепленными к стенам зда­ния ИВС листами органического стекла, при этом возможность естественной вентиляции через оконные проемы камер ИВС отсутствовала, естественное освещение камер ИВС было снижено. В связи с выявленными нарушениями начальнику ОМВД России по Чайковскому району внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. В декабре 2016 года начальником ОМВД России по Чайковскому району в ГУ МВД России по Пермскому краю направлено ходатайство о выделении денежных средств на устранение нарушений, имеющихся при эксплуатации ИВС, в том числе на установление оконных рам, соответствующих требованиям законодательства.

Таким образом, нарушение прав Лунева С.М. состояло в нарушении сроков содержания в ИВС, превы­шающих десять суток в течение календарного месяца, отсутствие вентиляции в камерах ИВС с августа 2016 г. по декабрь 2016 г., отсутствие естественного освещения, непредоставление питания по повышенным нормам питания во время болезни. Вместе с тем, судом не установлено, что в результате вышеуказанных нарушений ухудшилось состояние здоровья Лунева С.М. Причинно-следственная связь между условиями содержания в ИВС и ухудшением состояния здоровья может быть доказана лишь судебно-медицинским заключением, ходатайство о проведении экспертизы Лунев С.М. не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд взыскал в пользу Лунева С.М. компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей. Судебная коллегия не находит оснований для увеличения взысканной суммы.

Судебная коллегия также не находит нарушенными процессуальные права истца, поскольку 14.09.2017 г. у Свердловского районного суда г. Перми отсутствовала возможность проведения судебного заседания по гражданскому делу по иску Лунева С.М. с его участием посредством видеоконференцсвязи, поэтому судебное заседание было проведено в его отсутствие с учетом письменных пояснений, направленных Луневым С.М. в суд.

ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся под стражей в связи с обвинением в совершении преступления, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами, заявителями, заинтересованными или другими участниками процесса. Следовательно, на суды не возлагается обязанность доставлять указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Таким образом, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, так как доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунева Сергея Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: