Решение по делу № 33-6850/2021 от 20.08.2021

Судья Мирко О.Н. Дело № 33-6850/2021 (№ 2-118/2021)

УИД 22RS0019-01-2021-000148-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Шипунова И.В., Попова С.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шиченко И. В. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 18 июня 2021 года по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шиченко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Шиченко И. В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании индивидуальных условий кредитного договора аннулированными и незаключенными.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ШиченкоИ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 марта 2019 года *** в размере 155586 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 4311 руб. 37 коп.

В обоснование требований указано, что 13 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Шиченко И.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 215246 руб. 50 коп. под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 9 февраля 2021 года образовалась задолженность в размере 155586 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 139845 руб. 20 руб., просроченные проценты – 7961 руб. 61 коп., проценты по просроченной ссуде – 206 руб. 14 коп., неустойка по ссудному договору – 7179 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду – 227 руб. 08 коп., комиссия за СМС-информирование – 149 руб. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил.

Шиченко И.В. обратилась к ПАО «Совкомбанк» со встречным иском, в котором просила признать подписанные между сторонами индивидуальные условия кредитного договора от 13 марта 2019 года аннулированными и незаключенными.

В обоснование встречного иска ссылается на то, что 13 марта 2019 года ею был подписан кредитный договор (индивидуальные условия) *** на сумму 215246 руб. 50 коп. с процентной ставкой 17,9 % годовых на срок 60 месяцев с направлением денежных средств на банковский счет ***. При этом распоряжений на перечисление денежных средств в размере 154400 руб. со счета *** на счет *** она не давала, денежные средства Банк перечислил самовольно. Поскольку в течение 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования расходование суммы кредита не производилось, истец обязан был аннулировать транш, аннулировать договор и считать его незаключенным.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 18 июня 2021 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с Шиченко И.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 13 марта 2019 года *** по состоянию на 9 февраля 2021 года в размере 148389 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 139845 руб. 20 коп., просроченные проценты – 7961 руб. 61 коп., проценты по просроченной ссуде – 206 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду – 227 руб. 08 коп., комиссия за СМС-информирование – 149 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4112 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказано. В удовлетворении встречного иска Шиченко И.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Шиченко И.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в период действия кредитного договора она ненадлежащим образом исполняла свои обязанности; не принято во внимание, что ей возвращены денежные средства за комиссию по облуживание пакета «Золотой ключ ДМС Лайт», за услуги по страхованию и за услугу «Гарантия минимальной ставки», которые направлены в счет погашения основного долга по кредиту, при этом после изменения суммы кредита Банк уведомлений об изменении существенных условий кредитного договора, срока возврата оставшейся суммы кредита не присылал, измененный график платежей не предоставил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют; в ходе рассмотрения дела представитель ответчика неоднократно указывал на фальсификацию истцом досудебной претензии и уведомлений, но данный факт оставлен без внимания; уведомление от 17 июня 2019 года о нахождении денежных средств на счете, предусмотренное в заявлении, направлено лицом, с которым у нее отсутствуют договорные отношения; направление ООО «ОПС» почтовой корреспонденции не освобождает Банк от взаимодействия с заемщиком и направление последнему уведомления о досрочном погашении задолженности; не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в графике платежей по договору потребительского кредита, направленном кредитором способом, предусмотренном соответствующим договором; обязанность выдать новый график платежей после досрочного погашения суммы кредита возложена на Банк; истцом представлены Общие условия кредитования, текст которых не соответствует тексту Общих условий кредитования, полученных заемщиком при заключении договора; распоряжений на перечисление денежных средств со счета *** на счет *** не давала; денежные средства не были востребованы, в связи с чем Банк должен был аннулировать транш и считать договор незаключенным в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита и пунктом 3.6 Общих условий кредитования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает основания для изменения или отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2019 года Шиченко И.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме 215 246 руб. 50 коп. на 60 месяцев под 17,9 % годовых на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций.

В данном заявлении заемщик просила заключить с ней договор банковского счета *** для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с действующим законодательством (счет ***), а также одновременно с предоставлением потребительского кредита включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В соответствии с пунктом 3.2 названного заявления Шиченко И.В. просила предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности:

- первым траншем в размере платы за Программу, платы за подключение иных добровольных услуг на основании отдельного данного ею распоряжения, направить на их уплату;

- вторым траншем не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита направить сумму в размере 154 400 руб. на счет *** в ПАО «Совкомбанк»; не позднее следующего дня с момента подписания договора оставшуюся сумму лимита кредитования зачислить на счет *** в ПАО «Совкомбанк».

Решениями Завьяловского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года, от 27 августа 2019 года установлено, что 13 марта 2019 года Шиченко И.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета *** и выдачу пакета «Золотой ключ ДМС Лайт». На указанных в заявлении условиях между банком и заемщиком заключен договор банковского счета ***.

В этот же день банком на счет ***, открытый на имя Шиченко И.В., произведено зачисление денежных средств в размере 60846 руб. 50 коп., из которых 37452 руб. 89 коп. – направлено в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, 8394 руб. 61 коп. – на оплату комиссии за услугу «Гарантированная минимальная ставка», 14 999 руб. – на оплату комиссии за карту «Gold».

Кроме того, 13 марта 2019 года на указанный счет произведено зачисление денежных средств в размере 154400 руб., которые 14 марта 2019 года направлены на лицевой счет ***, открытый на имя Шиченко И.В.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита заемщику.

15 марта 2019 года Шиченко И.В. обратилась с заявлениями об отказе от участия в Программе страхования, отказе от пакета «Золотой ключ ДМС Лайт», отказе от услуги «Гарантированная минимальная ставка», возврате денежных средств в 60846 руб. 50 коп., направленных на оплату указанных услуг, расторжении договора банковского счета и перечислении денежных средств в сумме 154 400 руб. со счета *** на банковский счет Шиченко И.В. в ПАО «Сбербанк России».

20 марта 2019 года на основании указанного заявления ПАО «Совкомбанк» произведен возврат платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 37452 руб. 89 коп., 27 марта 2019 года – произведен возврат платы за подключение услуги «Гарантия минимальной ставки» в сумме 8394 руб. 61 коп., а 29 марта 2019 года – комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 14 999 руб. Поскольку названные дополнительные услуги оплачивались из кредитных средств, возвращенные суммы Банком направлены на погашение основного долга по кредиту.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, после 26 января 2020 года платежи в погашение задолженности не вносились, образовалась задолженность, которая по состоянию на 9 февраля 2021 года составила 155586 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 139845 руб. 20 руб., просроченные проценты – 7961 руб. 61 коп., проценты по просроченной ссуде – 206 руб. 14 коп., неустойка по ссудному договору – 7179 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду – 227 руб. 08 коп., комиссия за СМС-информирование – 149 руб.

27 марта 2020 года Банк направил Шиченко И.В. уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 6 мая 2020 года.

15 августа 2020 года в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии.

Данные требования ответчик не выполнила, доказательств оплаты задолженности полностью или частично не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части и взыскании задолженности в размере 148389 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 139845 руб. 20 коп., просроченные проценты – 7961 руб. 61 коп., проценты по просроченной ссуде – 206 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду – 227 руб. 08 коп., комиссия за СМС-информирование – 149 руб. При этом районный суд исходил из того, что требование о взыскании неустойки на остаток основного долга, начисленной за период с 31 января 2020 по 6 мая 2020 года включительно по ставке 20 % годовых на весь остаток непросроченного основного долга, не основаны на законе, поскольку право на взыскание неустойки на остаток основного долга ранее даты, указанной в требовании о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору (6 мая 2020 года), возникнуть не могло. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений возврата суммы основной долга и уплаты процентов по кредитному договору, объективного подтверждения не находит.

Ссылка заявителя на то, что распоряжений на перечисление денежных средств со счета *** на счет *** она не давала, опровергается пунктом 3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита, а также решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года, которым установлено, что ПАО «Совкомбанк» перечислило часть кредита в размере 154400 руб. на лицевой счет ***, открытый на имя Шиченко И.В., в соответствии с ее заявлением.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства не были востребованы заемщиком, в связи с чем Банк должен был аннулировать транш и считать договор незаключенным, следует признать необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с положениями Общих условий лимит кредитования – максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед Банком в рамках договора потребительского кредита, устанавливаемый Банком.

В пункте 3.6 Общих условий кредитования обозначен срок расходования кредита – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. При невостребовании лимита кредитования в указанный выше срок списание лимита кредитования происходит на 25-ый календарный день с банковского счета в полном объеме на основании заранее данного акцепта, в этом случае заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом и заявление о предоставлении транша аннулируется.

Данные условия согласуются с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13 марта 2019 года ***, в котором определяется срок действия договора и срок возврата кредита.

Шиченко И.В., обращаясь в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, просила установить лимит кредитования в размере 215 246 руб. 50 коп. и перечислить сумму кредита двумя траншами: первый – направлен на уплату предоставленных Банком дополнительные услуги; второй в сумме 154400 руб. 14 марта 2019 года –перечислен Банком на другой счёт заемщика.

Таким образом, лимит кредитования, вопреки доводам апелляционной жалобы, был израсходован 14 марта 2019 года, а потому оснований для аннулирования транша и признания договора незаключенным, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Заемщик в Банк с заявлением об отказе от получения потребительского кредита не обращалась, доказательств обратного не представлено. Напротив, Шиченко И.В. обращалась в суд с иском, в котором просила возложить на ПАО «Совкомбанк» обязанность по перечислению суммы кредита в размере 154400 руб. на банковский счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России».

Возвращение Банком платы за предоставление дополнительных услуг и направление денежных средств на погашение основного долга по кредиту не является изменением существенных условий кредитного договора, согласованных сторонами при заключении соответствующего договора, поскольку в результате досрочного гашения задолженности изменился лишь размер подлежащих внесению заемщиком платежей.

Не свидетельствует о незаконности судебного акта и довод апелляционной жалобы о том, что Банк после частичного погашения основного долга измененный график платежей не предоставил.

В соответствии с пунктом 5.9 Общих условий кредитования в случае изменения полной стоимости потребительского кредита при досрочном возврате части потребительского кредита Банк обязан предоставить заемщику согласно его заявлению в течение 7 календарных дней новую полную стоимость потребительского кредита, а так же размер задолженности, даты и размеры произведенных за предшествующий период платежей и предстоящего платежа, доступную сумму потребительского кредита с лимитом кредитования по договору посредством сервиса «Интернет-банк» либо при личной явке в подразделение Банка.

На основании пункта 10.4 Общих условий кредитования новый (уточненный) график платежей (если он ранее предоставлялся) по договору потребительского кредита предоставляется заемщику посредством сервиса «Интернет-банк», либо выдается заемщику при личной явке в подразделение Банка.

Судом первой инстанции установлено, что Шиченко И.В. при досрочном возврате части потребительского кредита в подразделение Банка по поводу получения уточненного графика платежей не обращалась, что не освобождает заемщика от исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

При этом информация о размере ежемесячного платежа для погашения задолженности по кредитному договору доводилась до заемщика в соответствии со статьей 10 Закона о потребительском кредите надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о том, что Банком для взаимодействия с заемщиком было привлечено третье лицо, действия которого заключалось лишь в направлении почтовой корреспонденции Банка, не может быть принят во внимание, прав ответчика не нарушает.

Ссылка в апелляционной жалобе на непредставление истцом доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с заемщиком, подлежит отклонению, поскольку необходимость соблюдения такого порядка по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ни законом, ни заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрена.

Указание в апелляционной жалобе на фальсификацию истцом досудебной претензии и уведомлений, безосновательно, так как по общему правилу, изложенному в части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное

То обстоятельство, что истцом представлены Общие условия кредитования, текст которых не соответствует тексту Общих условий кредитования, полученных заемщиком при заключении договора, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в качестве доказательств судом принят текст условий, предоставленных представителем ответчика.

Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шиченко И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 15.09.2021