Решение по делу № 2-629/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-629/2022 .

УИД: 33RS0017-01-2022-000852-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Собинка

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием

помощника Собинского межрайонного прокурора Модиной А.Н.,

истца Ефимовой Н.В.,

представителя истца Миненко Е.В.,

представителя ответчика – адвоката Зорькина А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Ефимовой Н. В. к Филиппову И. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Ефимова Н.В. обратилась в суд с иском к Филиппову И.А., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований Ефимова Н.В. указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 1 февраля 1999 года ей принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. В указанном жилом доме зарегистрирован Филиппов И.А., который в указанном доме не проживал и не проживает, место его нахождения не известно. Регистрация Филиппова И.А. в указанном жилом помещении нарушает ее права как собственника.

В суде истец Ефимова Н.В. исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Дополнительно Ефимова Н.В. пояснила, что ответчик Филиппов И.А. приходится ей сыном. Он несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда она оформляла его регистрацию в спорном доме, полагала, что Филиппов И.А. трудоустроится, начнет вести нормальный образ жизни. С момента регистрации в спорном доме ответчик не проживал, его вещей в доме нет, плату за жилищно-коммунальные услуги никогда не вносил, денег на эти цели ей не передавал. Спорный дом является ее единственным жильем.

Представитель истца Ефимовой Н.В. - Миненко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Дополнительно Миненко Е.В. пояснила, что с 2003 года ответчик Филиппов И.А. был зарегистрирован в спорном доме для трудоустройства на работу. Он уговорил свою маму Ефимову Н.В. зарегистрировать его по месту жительства в доме. Однако, в дом он не вселялся и не проживал в нем, его вещей в доме не было. Каких-либо соглашений по порядку пользования не заключалось. Филиппов И.А. самостоятельно мер по обеспечению и сохранности жилого помещения не принимал, текущий ремонт в доме не производил, плату за дом не вносил, земельный участок не обрабатывал и не помогал истцу Ефимовой Н.В.

    Ответчик Филиппов И.А., извещавшийся о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, в суд не явился; направленное в его адрес судебное извещение ему не вручено, возвращено в суд; по объяснениям истца, фактически по адресу регистрации ответчик не проживает.

Адвокат Зорькин А.В., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Филиппова И.А., иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения. Каких-либо доказательств, подтверждающих не вселение ответчика в спорное жилое помещение, нет. Полагает, что спор возник из-за образовавшегося скандала. Для трудоустройства ответчика было достаточно временной регистрации, которая изначально и оформлялась. Факт перехода с временной регистрации по месту жительства на постоянную означает намерение вселения и проживания.

Представитель третьего лица ОМВД России по Собинскому району, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принятии решения по усмотрению суда, направлении ему копии судебного акта.

Заслушав объяснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Ефимова Н.В. на основании договора купли-продажи от 1 февраля 1999 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> (л.д. 9-11, 47-48).

Согласно домовой книге, данным УМВД России по Владимирской области, в указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства с 3 декабря 2003 года Филиппов И.А. (л.д. 12-14, 21).

Свидетель А в суде показала, что Ефимовой Н.В. приходится сестрой. Ответчика Филиппова И.А. в доме, расположенном по адресу: <...>, она видела несколько лет назад. В данном доме он не проживал, его вещей там не было. Жилищно-коммунальные услуги по указанному дому Филиппов И.А. не оплачивает, земельный участок при доме он не обрабатывал.

     Свидетель К в суде показал, что он часто бывает в доме Ефимовой Н.В. по адресу: <...>. В указанном доме Филиппова И.А. он видел 3-4 раза, он общался с матерью. В указанном доме Филиппов И.А. не проживал, его личных вещей в доме нет. Филиппов И.А. не оказывал помощи в ремонте дома, земельный участок при доме не обрабатывал. Последний раз Филиппова И.А. он видел около двух лет назад.

Учитывая перечисленные нормы закона, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик Филиппов И.А. членом семьи собственника спорного жилого помещения не являлся, был зарегистрирован в жилом помещении, однако в него не вселялся, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением отсутствуют, регистрация Филиппова И.А. в жилом помещении носит исключительно формальный характер, не повлекла за собой возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, ответчиком не предпринимались действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорным жилым домом, законом сохранение за ответчиком права пользования не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Филиппова И.С. следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах суд признает необходимым иск Ефимовой Н.В. удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ефимовой Н. В. удовлетворить.

    Признать Филиппова И. А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием к снятию Филиппова И. А. с регистрационного учета по адресу <...>.

Взыскать в пользу Ефимовой Н. В. с Филиппова И. А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 27 июня 2022 года.