Решение по делу № 2-1465/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-1465/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 19 апреля 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова Александра Сергеевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что Гмызиной Т.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мерседес, государственный регистрационный знак {Номер}, который застрахован ответчиком по договору добровольного страхования на срок с 26.07.2013 по 25.07.2015, страховая сумма 266071,05 руб.

В результате ДТП, произошедшего 23.07.2016, автомобилю Гмызиной Т.А. причинены механические повреждения.

Гмызина Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила автомобиль для осмотра, ей произведена страховая выплата.

03.10.2016 Гмызина Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копий материалов страхового дела, в удовлетворении которого ей отказано.

20.09.2017 между Гмызиной Т.А. и истцом заключен договор цессии, на основании которого право требования страхового возмещения по факту ДТП 23.07.2016 перешло к истцу.

На основании изложенного истец просил признать непредоставление ответчиком копий материалов выплатного дела незаконным, обязать ответчика предоставить истцу запрашиваемые копии, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности Гребенкин М.С. в судебном заседании от исковых требований отказался.

Представитель ответчика на основании доверенности Веснина А.Н. судебном заседании против прекращения производства в связи с отказом истца от исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу о принятии отказа от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску Пьянкова Александра Сергеевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Пьянкова Александра Сергеевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья         подпись         Н.Н. Ордина