Решение по делу № 22-3346/2018 от 17.05.2018

судья Жарова Г.Ю.

дело № 22 – 3346/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Делидовой П.О.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Ильиных В.И.,

осужденного Курандина И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курандина И.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4 апреля 2018 года, которым

КУРАНДИН ИГОРЬ СТЕПАНОВИЧ, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 2 августа 2013 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2015 года по отбытию срока, установлен административный надзор сроком до 10 февраля 2019 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 4 апреля 2018 года.

Решен вопрос по мере пресечения, гражданскому иску, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Курандина И.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ильиных В.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Курандин И.С. признан виновным в краже имущества Б., с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенной 28 декабря 2017 года, в городе Березники Пермского края в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Курандин И.С. считает неверной квалификацию его действий, назначенное ему наказание – чрезмерно суровым. Отмечает, что взлом в квартиру он не совершал, потерпевший сам дал ему кредитную карту и назвал пин-код от нее. Просит переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой.

Выводы суда о виновности Курандина И.С. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниях потерпевшего Б. о том, что 26-28 декабря 2017 года вместе с Курандиным И.С. употребляли спиртные напитки, он не давал осужденному разрешение снимать денежные средства со своей банковской карты; свидетеля К. о том, что в период с 28 декабря 2017 года по 3 января 2018 года она видела у брата денежные средства, которые он тратил на приобретение спиртных напитков, а 28 декабря 2017 года разговаривала со своей сестрой С., со слов которой знает, что к той в пос. **** Усольского района на такси приезжал Курандин И.С., он же на такси уехал в г. Березники.

Как правильно указано судом, причин для оговора осужденного не установлено.

Показания потерпевшего Б. последовательны, непротиворечивы, согласуются с протоколом устного заявления о преступлении, в котором он сообщил о совершенной краже и причинении ему значительного материального ущерба.

Сам Курандин И.С. не отрицал, что совершил кражу денежных средств, однако в силу употребления спиртных напитков не мог подробно вспомнить свои действия.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 28 декабря 2017 года, потерпевший Б. по одежде и по чертам лица опознал Курандина И.С.

Из протокола личного досмотра следует, что у Курандина И.С. изъята банковская карта на имя Б.

Размер ущерба, кроме показаний потерпевшего, подтвержден отчетом по счету банковской карты на имя Б.

Каких-либо не учтенных и не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих истолкования в пользу осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается. Оснований для иной оценки изложенных в приговоре доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Курандина И.С., суд дал верную юридическую оценку его действиям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкий закон не имеется.

Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину – судом определен правильно, что мотивировано в приговоре со ссылкой на установленные фактические обстоятельства содеянного.

Доводы осужденного о том, что взлом в квартиру он не совершал, – не могут быть приняты во внимание, поскольку квалифицирующие признаки «проникновение в помещение», «жилище» Курандину И.С. не вменялись.

Назначенное Курандину И.С. наказание не является чрезмерно суровым.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Названные требования уголовного закона судом при назначении Курандину И.С. наказания соблюдены.

Судом в приговоре указаны и в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо новых сведений о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Кроме того, суд учел данные о личности осужденного, который участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Суд правильно признал обстоятельствами, отягчающими наказание, рецидив преступлений, поскольку Курандин И.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление; а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления. Как установлено судом, именно это состояние способствовало совершению кражи, о чем пояснил и осужденный, подтвердив, что трезвым так бы не поступил.

С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности, возрасте и состоянии здоровья осужденного; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд не нашел оснований для назначения Курандину И.С. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности. Не усматривает таковых и суд второй инстанции.

По своему виду и размеру наказание является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется. Вопреки доводам жалобы, с учетом рецидива преступлений, наказание Курандину И.С. назначено в минимальном размере.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Гражданский иск потерпевшего Б. разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4 апреля 2018 года в отношении КУРАНДИНА ИГОРЯ СТЕПАНОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)