Решение по делу № 2-2180/2015 от 01.07.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГКУ МО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес> филиалу ГКУ МО «<данные изъяты>», в котором, с учетом уточнений, просит восстановить его на работе в должности ведущего юрисконсульта, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, долг по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 352805,84 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в <адрес> филиале ГКУ МО «<данные изъяты>» с <дата> в должности ведущего юрисконсульта. Приказом №-К от <дата> он был уволен с работы в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, допущенным <дата> Считает увольнение незаконным, поскольку приостановил трудовую функцию в связи с невыплатой заработной платы, то есть отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, до погашения задолженности, о чем давал неоднократные письменные объяснения работодателю. С <дата> по <дата> истцу не выплачивалась заработная плата, что явилось причиной приостановления трудовой функции. С <дата> по <дата> не выплачивалась заработная плата в связи с вынужденным прогулом по результатам увольнения.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на своих требованиях и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ГКУ МО «<данные изъяты>» ФИО6 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 142 ТК РФ, подтвержденной п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. В соответствии с ч. 1 указанной статьи работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между <адрес> филиалом ГКУ МО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен трудовой договор № (л.д. 4-7), согласно условиям которого ФИО2 принят на работу на должность исполняющего обязанности ведущего юрисконсульта на неопределенный срок.

На основании приказа (распоряжения) 28-К от <дата> (л.д. 3) указанный трудовой договор прекращен на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, допущенным <дата>.

Согласно актам (л.д. 15-110) ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в период с <дата> по <дата> по неуважительной причине, что также подтверждено табелями учета рабочего времени (л.д. 153-167). Однако как следует из показаний истца и акта проведения служебной проверки от <дата> (л.д. 151-157) в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания истцом к материалам дела был приобщен листок временной нетрудоспособности, охватывающий промежуток времени с <дата> по <дата>, таким образом отсутствие истца в указанный промежуток времени на рабочем месте является уважительным. Вместе с тем как следует из копии расчетного листка за январь 2015 г. (л.д. 118) ФИО2 заработная плата не выплачивалась, в связи с чем истец уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 рабочих дней, о чем уведомил работодателя (л.д. 122-123, 177), факт получения настоящего извещения подтвержден представителем ответчика в судебном заседании от <дата>.

Таким образом, суд не соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии истца на рабочем месте в указанный период по неуважительной причине, в связи с изложенным требование ФИО2 о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требование истца о восстановлении на работе удовлетворено, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, долг по заработной плате и компенсация оплаты за неиспользованный отпуск в размере 352805,84 руб. согласно расчету в соответствии со справкой о размере дохода (л.д. 152), который не опровергнут стороной ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»№, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО2 к ГКУ МО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 на работе в <адрес> филиале ГКУ МО «<данные изъяты>» в должности ведущего юрисконсульта.

Взыскать с <адрес> филиала ГКУ МО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, долг по заработной плате и компенсации оплаты за неиспользованный отпуск в размере 352805 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот пять) руб. 84 коп.

Взыскать с <адрес> филиала ГКУ МО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

решение ___ вступило в законную силу

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято <дата>