Решение по делу № 2-366/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-366/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года                                                        с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Петрук А.М.,

с участием истца Б., представителя ответчика Тычкивской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к кадастровому инженеру ООО «Козерог» К. об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 03.06.2013 года им был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ с ООО «Козерог» по уточнению границ земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> урочище «Мирное» с/т «Преображение». По приезде на участок кадастровый инженер К. сказал, что участок сформирован, установил приборы измерения по четырем угловым точкам участка, записал замеры и уехал. Позже истец, получив межевой план, решил перемерить участок по тем угловым точкам, по которым кадастровый инженер проводил измерения, и оказалось, что площадь участка вместо 12 соток оказалась гораздо меньше фактической площади участка. В связи с чем, истец просит суд обязать кадастрового инженера К. исправить кадастровую ошибку садового участка №

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настоял по доводам, изложенным в иске.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Тычкивская И.Ю. в заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ошибок при определении местоположения границ и площади земельного участка истца кадастровым инженером допущено не было. Кроме того, истец принимал участие при согласовании границ земельного участка, и им был подписан акт согласования границ и местоположение границ и площади спорного земельного участка, имеющего кадастровый номер №. Более того, зная о вычисленной в результате межевания площади, а также местоположении границ земельного участка, принял результат межевания в виде межевого плана и внес сведения о местоположении и площади принадлежащего ему земельного участка в государственный кадастр недвижимости. Вопреки утверждениям истца площадь земельного участка не уменьшилась, а, напротив, увеличилась на 70 кв.м. за счет фактического использования и сложившихся на местности границ земельного участка.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требования следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 28 вышеуказанного Закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района № 380-р от 30.12.1992 года в собственность Б. передан земельный участок, расположенный в с/т «Преображение», общей площадью 0,1 га, о чем ему выдано свидетельство № 2909.

11.02.1992 года указанный земельный участок площадью 1000 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

03.06.2013 года Б., с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка обратился в ООО «Козерог», последним был подготовлен межевой план. Б. принял результат межевания, подписав акт согласования местоположения границы земельного участка, а также межевой план.

После проведения кадастровых работ фактическая площадь земельного участка составила 1070 кв. м, при этом площадь данного земельного участка, согласно правоустанавливающим документам 1000 кв.. Таким образом, площадь земельного участка увеличилась на 70 кв.м., что не превышает предельную допустимую погрешность 100кв.м.

13.08.2013 года земельный участок Б. был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка составила 1070 кв. м.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду достоверных доказательств, подтверждающих уменьшение кадастровым инженером площади спорного земельного участка, а также подтверждающих, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 1200 кв.м.

Однако выбранный истцом способ защиты своего права, не может восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными, то есть истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, так как кадастровые работы проводились в его присутствии, в момент их проведения истец каких-либо претензий по поводу площади и местоположения границ земельного участка не предъявлял, напротив лично подписал акт согласования местоположения границ земельного участка, подготовленный кадастровым инженером К. межевой план предъявил в регистрирующий орган для проведения государственного кадастрового учета.

Как следует из межевого плана, принадлежащий истцу участок с трех сторон (северной, западной и южной) окружен другим земельными участками. С восточной стороны земельный участок истца граничит с земельными участками, имеющими кадастровые номера № и №, границы которых установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости, между участками имеется проход (проезд).

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика, изложенных в судебном заседании, что данный проход образовался за счет разрыва между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, границы которых установлены ранее. В случае если истец не согласен с установлением границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на территории проезда с/т «Преображение», то требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен предъявлять к правообладателям указанных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Б. к кадастровому инженеру ООО «Козерог» К. об исправлении кадастровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в срок один месяц со дня его вынесения.

Судья              (подпись)                                                                            Н.Н. Риттер