Решение по делу № 33-2215/2022 от 08.06.2022

УИД 68RS0002-01-2022-000303-02 (№ 2-600/2022)

Дело № 33-2215/2022

Судья Абрамова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года                         город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Сорокиной С.Л.

при секретаре Каркавиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о восстановлении на учете на получение данной выплаты

по апелляционной жалобе ФИО на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области (далее – УМВД России по Тамбовской области) и Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) Русанова Д.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии (далее – ЖБК, комиссия), утвержденного распоряжением УМВД России по Тамбовской области от 22 октября 2021 года №1/4/2339/936 о снятии её с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ЕСВ), о восстановлении её на учете на получение названной выплаты с составом семьи 2 человека (она и супруг ФИО1), указывая, что она проходила службу в органах внутренних дел непрерывно более 26 лет. В направленном в её адрес письме УМВД России по Тамбовской области от 10 ноября 2021 года не приведено никакого обоснования принятого решения о снятии её с учета, протокол заседания комиссии ей не предоставлен, причины снятия её с учета неизвестны. С 14 февраля 2002 года до настоящего времени она зарегистрирована и проживает в квартире своей матери ФИО2, общей площадью 82,7 кв.м, кроме неё в квартире зарегистрированы еще 5 человек: её супруг, сын, мать, дочка, внучка, обеспеченность на 1 человека составляет 13,78 кв.м. С момента постановки на учет и до настоящего времени её потребность в улучшении жилищных условий не утрачена. Ни она, ни её супруг иных помещений по договору социального найма или на праве собственности не имеют. Считает, что необоснованно лишена права на получение ЕСВ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2, ФИО5

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 26 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение Ленинского районного суда города Тамбова от 26 апреля 2022 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при изменении жилищных условий, на основании которых она принималась на учет для получения единовременной выплаты, она не обязана представлять в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.

Настаивает на том, что в период с 2013 по 2016 годы её дочь и внучка фактически проживали в жилом помещении по адресу: ***, что подтверждается показаниями соседей. Считает, что суд, поставив под сомнение показания соседей, вынеся свое оценочное суждение, нарушил принцип беспристрастности, так как факта заинтересованности свидетелей в удовлетворении исковых требований не установлено.

Полагает, что никакого улучшения жилищных условий либо намеренного ухудшения жилищных условий, в результате которых утрачиваются основания получения единовременной выплаты, в её случае нет.

Никакого умысла скрывать произошедшие изменения в количестве зарегистрированных проживающих в квартире у нее не было. Все данные, которые запрашивало УМВД России по Тамбовской области посредством телефонной связи, она предоставляла в установленный срок и УМВД России по Тамбовской области не было лишено возможности запросить все требуемые ему документы.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО решением ЖБК УВД Тамбовской области от 25 апреля 2002 года поставлена на учет на улучшение жилищных условий с составом семьи три человека (она, дочь, сын), как проживающая по договору поднайма в комнате 14 кв.м трехкомнатной квартиры жилой площадью 53,4 кв.м, в которой всего проживает семь человек (л.д.92-93,95-96,179-180).

На основании заявления ФИО с составом семьи три человека (она, супруг, дочь), как проживающая с 2002 года на условиях поднайма и состоящая в УВД в очереди на улучшение жилищных условий с 25 апреля 2002 года, включена решением ЖБК УВД Тамбовской области от 5 февраля 2004 года в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата (л.д.170-171).

На основании заявления ФИО с составом семьи два человека (она и супруг), как проживающая в квартире ***, принадлежащей матери ФИО2, общей площадью 82,7 кв.м, в которой зарегистрировано 8 человек, как не имеющие с супругом иных помещений занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, принята решением ЖБК УМВД России по Тамбовской области от 18 декабря 2012 года на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д.37,197-200).

Решением ЖБК УМВД России по Тамбовской области от 15 октября 2021 года, утвержденного распоряжением УМВД России по Тамбовской области от 22 октября 2021 года № 1/4/2339/936, со ссылкой на пункт 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. (далее – Правила предоставления ЕСВ), ФИО в связи с утратой основания состоять на учете на получение ЕСВ снята с учета очередников УМВД России по Тамбовской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В решении комиссии указано, что в период с 26 ноября 2013 года по 30 января 2016 года в квартире ***, общей площадью 82,7 кв.м, принадлежащей на праве собственности матери ФИО ФИО2, помимо ФИО и супруга ФИО1 было зарегистрировано и проживало 3 человека: мать ФИО, сын ФИО со своей супругой, обеспеченность на 1 человека общей площадью составила 16,54 кв.м. Таким образом ФИО утратила право состоять на учете на получение ЕСВ.

Не согласившись с таким решением, ФИО обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходя из предписаний пунктов 1 и 2 части 2, частей 4 – 6 статьи 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 30, части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 19, пунктов 23, 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г., правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что ФИО была принята на учет на получение ЕСВ с составом семьи два человека (она и супруг), как член семьи собственника жилого помещения общей площадью 82,7 кв.м матери ФИО2 и обеспеченная общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Верное суждение сделано судом первой инстанции о том, что поскольку 10 января 2013 года в квартиру, являющуюся местом жительства м (квартира ***), вселился и зарегистрировался по месту жительства ее супруг ФИО1, имевший до этого право пользования другим жилым помещением, а именно квартирой ***, а 26 ноября 2013 года в связи с выездом на другое место проживания с регистрационного учета в квартире были сняты три человека, то с указанной даты жилищные условия ФИО изменились (улучшились), в результате чего она утратила основания получения единовременной выплаты, так как являлась членом семьи собственника жилого помещения общей площадью 82,7 кв.м матери ФИО2 и была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров (82,7 : 5).

Правомерно судом указано на то, что ФИО при изменении жилищных условий, на основании которых принималась на учет для получения ЕСВ, должна была представить в комиссию документы, подтверждающие такие изменения. Так как она этого не сделала, а ЖБК установила данные обстоятельства в 2021 году, то комиссия обоснованно сняла ФИО с учета на получение ЕСВ своим решением от 15 октября 2021 года по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления ЕСВ, несмотря на то, что 30 января 2016 года жилищные условия ФИО вновь изменились после вселения в квартиру *** дочери ФИО с внучкой, имевших до этого право пользования другим жилым помещением, а именно квартирой *** (л.д.40,152,153,182,184).

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Так, ссылка подателя жалобы на то, что при изменении жилищных условий, на основании которых принималась на учет для получения ЕСВ, она не обязана представлять в комиссию документы, подтверждающие такие изменения, так как Правила предоставления ЕСВ не устанавливают такую обязанность, противоречит пункту 23 названных Правил, согласно которому в редакции, действующей на дату изменения жилищных условий истца и до 1 июля 2021 года, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.

Со 2 июля 2021 года пунктом 23 Правил предоставления ЕСВ установлен срок предоставления в комиссию таких документов – 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Действительно, в силу пункта 26 Правил предоставления ЕСВ в целях проверки сведений, содержащихся в базе данных, Министерство внутренних дел Российской Федерации и органы могут направлять запросы в федеральные государственные органы, а также государственные органы субъектов Российской Федерации для получения информации, необходимой для предоставления единовременной выплаты, однако право МВД России и органов направлять запросы с целью проверки определённых сведений, представленных для получения ЕСВ, то есть имеющихся в распоряжении комиссии, никак не освобождает лицо, принятое на учет для получения ЕСВ, в случае изменения жилищных условий, на основании которых оно принималось на учет, от необходимости предоставить в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.

Подпункт «б» пункта 19 Правил предоставления ЕСВ в редакции, действующей на дату изменения жилищных условий истца, предусматривал, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил предоставления ЕСВ в редакции, действующей на дату снятия истца с учета для получения ЕСВ, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

В таком случае ЖБК, установив в 2021 году обстоятельства того, что 26 ноября 2013 года жилищные условия ФИО изменились таким образом, что она утратила основания для получения ЕСВ, правомерно приняла 15 октября 2021 года решение о снятии истца с учета на получение ЕСВ.

Указание в жалобе на то, что жилищные условия ФИО не менялись таким образом, чтобы она утрачивала основания для получения ЕСВ, так как в период 2013 – 2016 гг. её дочь и внучка фактически проживали с ней в квартире, а не по месту своей регистрации в *** (82,7 : 7 = 11,81), что подтверждается показаниями свидетелей, не влечет отмену решения и удовлетворение исковых требований, так как по смыслу приведённых выше нормативных положений, ЖБК принимает решения о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты, о снятии с такого учета на основании документов, перечисленных в пунктах 5 и 23 Правил предоставления ЕСВ и заверенных в установленном законом порядке.

Действующим правовым регулированием для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии права на предоставление ЕСВ определён перечень необходимых документов и требования к оформлению этих документов, при этом органам МВД России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам – право представлять документы по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами предоставления ЕСВ.

ФИО не представляла комиссии документы, подтверждающие изменения ее жилищных условий, в частности, жилищные документы дочери и внучки, если полагала, что они являются членами ее семьи и влияют на ее жилищные условия.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим правовым регулированием решение вопроса о возможности предоставления ЕСВ осуществляется только при наличии необходимого пакета документов, и учитывая, что истцом при изменении жилищных условий, на основании которых она принималась на учет для получения ЕСВ, каких-либо документов, подтверждающих такие изменения, представлено в ЖБК не было, у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не имелось законных оснований для вывода о том, что с учетом показаний свидетелей, жилищные условия ФИО в период 2013 – 2016гг. фактически не изменились и после 26 ноября 2013 года ФИО не утратила основания для получения ЕСВ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2022 года.