Решение по делу № 2-18/2015 (2-1794/2014;) от 30.10.2014

Дело № 2-18/2015 21 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Никифоровой Н.В., Виноградовой С.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ильма», Шишкиной Л.А., Исакову С.П. о признании сделки по передаче земельного участка недействительной, признании решения общего собрания уполномоченных незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

Никифорова Н.В., Виноградова С.В. к СНТ «Ильма», Шишкиной Л.А., Исакову С.П. о признании сделки по передачи 1/3 доли земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, исключении из членов СНТ «Ильма», взыскании судебных расходов. В обоснование требований указали, что Никифорова Н.В. и Виноградова С.В. являются дочерьми Ш.В., умершего <дата>, в пользовании которого на день смерти находился земельный участок № в СНТ «Ильма», членом которого он являлся. Наследниками первой очереди после смерти Ш.В. являются его дочери – истцы и жена – ответчик. <дата> Шишкина Л.А. оформила земельный участок в СНТ на себя, решением Приморского районного суда по делу № данное оформление участка было признано недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Право быть членом СНТ включено в состав наследства Ш.В. В <дата> истцы были приняты в члены товарищества, им были выданы членские книжки, других документов на участок и находящиеся на нем постройки не передавались. Межевание и выдел долей в праве собственности на участок в натуре не проводилось. В <дата> Никифорова Н.В. приехала на участок и увидела, что на участке ведутся строительные работы посторонними лицами: по середине участка вкопаны столбы, поставлены венцы для строительства дома, завезены строительные материалы для фундамента дома, постройки, находящиеся на участке, разобраны и вывезены. О проведении работ истцы уведомлены не были, согласие на них не давали. В <дата> Никифорова обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по данному случаю. Установлено, что Шишкина Л.А. самостоятельно, без межевания и выделения доли земельного участка отделила себе примерно 1/3 участка и <дата> передала свою часть участка с вагончиком с пристройкой, туалетом и сараем Исакову С.П., за что он заплатил Х. В <дата> Исаков был принят в члены СНТ. Просят суд признать сделку по передаче 1/3 доли земельного участка № в СНТ «Ильма», заключенную между Шишкиной Л.А. и Исаковым С.П. недействительной, применить последствия недействительной сделки.

В ходе предварительного судебного заседания от 17.12.2014 судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания СНТ о принятии в члены товарищества Исакова С.П.

В судебном заседании истец Никифорова Н.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в нем. пояснила, что в <дата> она с сестрой не смогла попасть на участок, на калитке висел замок, участок обнесен колючей проволокой, попадали на участок через брешь в заборе. В <дата> обнаружили на участке стройку, просили объяснений в правлении товарищества, ответов не получили. Сейчас стройка приостановлена.

Истец Виноградова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представители истцов Мигунова Л.С. и Владыка О.А. поддержали исковые требования с учетом их уточнения, кроме того, просили признать сделку купли-продажи, заключенную между Шишкиной Л.А. и Исаковым С.П., недействительной в отношении всего земельного участка. Пояснили, что процедура продажи участка была нарушена, поскольку ответчик Шишкина Л.А. распорядилась всем имуществом без согласия совладельцев, также нарушен порядок принятия Исакова С.П. в члены товарищества, поскольку в члены его приняли (выдали членскую книжку) в <дата>, а собрание по этому вопросу проводилось в <дата>.

Ответчик Шишкина Л.А. в судебном заседании пояснила, что истцам никто препятствий в пользовании земельным участком не чинит, они могут приезжать на участок и работать на нем. Не возражает, что незаконно переоформила участок, но сделала это с разрешения председателя. Истцам о своем намерении продать долю земельного участка не сообщала, с предложением о выкупе не выходила. Полагает, что участок не продавала, право аренды земельного участка продано быть не может, Исаков купил у нее будку за Х. На основании решения Приморского районного суда Архангельской области в <дата>, в членские книжки истцов и Шишкиной Л.А. были внесены сведения, что им принадлежит один участок, но его площадь поделена на троих, т.е. по 2 сотки каждой. Межевание участка и выдел долей в натуре не проводился. Границы участка определили приставы при исполнении решения суда от <дата>.

Ответчик Исаков С.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что ему после выхода Шишкиной Л.А. из членства в товариществе была выдана членская книжка на две сотки, которые ему показали на местности. Строительство на участке с сособственниками участка не согласовывалось.

Представитель ответчика СНТ «Ильма» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания. Ранее председатель СНТ «Ильма» Глоба С.Т, его заместитель Елисейкина Т.А. поясняли, что с иском не согласны. Решение о принятии Исакова в члены товарищества было принято на основании заявления Шишкиной Л.А. о выходе из товарищества в <дата>. Основанием для включения в состав членов товарищества является заявление гражданина, потом выдается членская книжка. Решение о принятии в члены товарищества обсуждалось на общем собрании в <дата>.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № по иску Никифоровой Н.В., Виноградовой С.В. к СТ «Ильма» и Шишкиной Л.А. о признании недействительным оформление участка № в СТ «Ильма» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, материалы проверки № суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата> умер Ш.В., являвшийся отцом истцов и мужем ответчика Шишкиной Л.А.

При жизни Ш.В. являлся членом СНТ «Ильма», ему в <дата> был предоставлен в пользование земельный участок №, площадью 6 соток.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, что подтверждается уведомлением от <дата>.

Решением Приморского районного суда Архангельской области по делу №, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что наследниками первой очереди Ш.В. являются его дочери – истцы и жена – ответчик. <дата> в отсутствие документов, подтверждающих право на наследство, участок по заявлению Шишкиной Л.А., являвшейся членом товарищества, был полностью переоформлен на нее, в результате чего истцы были лишены возможности оформить наследственные права на участок. Суд признал недействительным оформление участка № в СНТ «Ильма» на Шишкину Л.А., применены последствия недействительности ничтожной сделки, право быть членами СТ «Ильма» включено в состав наследства Ш.В.

Таким образом, судом установлено право истцов быть членами СНТ, пользоваться земельным участком, предоставленным при жизни в пользование их отцу Ш.В.

Истцам были выданы членские книжки с указанием площади предоставленного участка (200 кв.м) и его номера №.

<дата> истцы узнали, что на земельном участке без их согласия проводятся строительные работы. Материалами полицейской проверки установлено, что ответчик Шишкина Л.А. продала спорный земельный участок ответчику Исакову С.П. за Х. Исаков начал на участке строительство, завез строительные материалы, избавился от хозяйственных построек, находившихся ранее на участке.

Материалами дела подтверждается, что согласно расписке от <дата> Шишкина Л.А. получила от Исакова С.П. денежные средства в размере Х за продажу земельного участка, находящегося в аренде СНТ «Ильма», №, № линия.

<дата> Шишкина Л.А. обратилась в правление с заявлением об исключении ее из членов СНТ, в связи с передачей участка № новому владельцу Исакову С.П.

В этот же день ответчик Исаков С.П. оформил заявление о принятии его в члены товарищества, в связи с передачей спорного участка от Шишкиной Л.А. Исакову С.П. выдана членская книжка, подтверждающая пользование земельным участком №, площадью 200 кв.м, указана дата вступления в члены товарищества – <дата>.

Истцы согласия на распоряжение Шишкиной Л.А. земельным участком не давали.

Суд полагает, что в данном случае осуществление ответчиком Шишкиной Л.А. прав распоряжения по своему усмотрению земельным участком путем его продажи, что следует из расписки от <дата>, ответчику Исакову С.П., без согласия истцов, привело к нарушению прав и законных интересов истцов - законных пользователей земельным участком, наряду с ответчиком.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что право собственности на участок ни за кем не зарегистрировано. Право пользования участком принадлежит всем трем наследникам первой очереди после смерти Ш.В. При указанным обстоятельствах, Шишкина Л.А. не могла распорядиться земельным участком путем его отчуждения без согласия остальных пользователей, следовательно, имеется охраняемый законом интерес истцов в признании сделки, заключенной <дата> между Шишкиной Л.А. и Исаковым С.П. недействительной, в связи с чем требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается требований истцов о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд полагает, что поскольку истцы не являются стороной спорной сделки, а последствия недействительности сделки применяются в отношении сторон сделки согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, то указанное требование истцов не направлено на восстановление их нарушенных прав.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно части 1 статьи 20 указанного Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов (абзац 9 части 2).

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (абзац 10 части 2).

Из материалов дела следует, что в <дата> Исакову С.П. была выдана членская книжка, подтверждающая предоставление в пользование земельного участка №, площадью 200 кв.м.

Согласно списку вновь поступивших в члены СНТ за период с <дата> по <дата> Исаков С.П. числится членом товарищества за номером 17 с <дата>.

<дата> в СНТ «Ильма» было проведено общее собрание уполномоченных СНТ, на котором были приняты решения об исключении выбывших членов СНТ за <дата> и прием вступивших в члены товарищества за <дата>. Решения приняты единогласно. Списки принятых в члены товарищества отсутствуют.

Как пояснили представители ответчика, именно <дата> был разрешен вопрос о принятии в члены товарищества ответчика Исакова.

Согласно реестру членов СНТ «Ильма» на <дата> в товариществе числится 1095 членов, в том и числе Исаков С.П. (участок №).

Как следует из списка уполномоченных СНТ «Ильма» на период с <дата> по <дата> в СНТ (установить их точное количество невозможно - либо 58 либо 59 уполномоченных), для кворума на собраниях необходимо наличие голосов минимум 30 уполномоченных.

Из листка регистрации членов СНТ и уполномоченных на отчетно-выборном собрании <дата> присутствовало 9 уполномоченных (Р.Т., С.А., П.А., О.В., Е.Р., Т.А., К.И., Б.Ю., Ш.В.), и 65 членов товарищества.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о недействительности решения общего собрания уполномоченных СНТ в части принятия в члены СНТ Исакова С.А., оформленное протоколом от <дата>, поскольку на общем собрании уполномоченных и членов СНТ отсутствовал кворум для принятия решения о приеме Исакова в члены товарищества, в товариществе отсутствуют утвержденные списки уполномоченных, выдача членской книжки Исакову была произведена до принятия решения общего собрания уполномоченных о включении его в товарищество. Кроме того, учитывая установленный факт недействительности передачи земельного участка от Шишкиной Л.А. к Исакову С.П., последний не может являться членом СНТ, в связи с отсутствием у него земельного участка на территории СНТ «Ильма».

Истцы просят суд взыскать в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, т.е. по Х в пользу каждого из истцов с ответчиков.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТ «Ильма» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу каждого истца по Х, с ответчиков Шишкиной Л.А. и Исакова С.П. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истцов по Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никифоровой Н.В., Виноградовой С.В. удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка № в СНТ «Ильма», заключенную между Шишкиной Л.А. и Исаковым С.П. <дата>.

Признать недействительным решение общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Ильма» в части принятия решения о принятии в члены СНТ «Ильма» Исакова С.П., оформленное протоколом от <дата>.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ильма» в пользу Никифоровой Н.В. госпошлину в возврат уплаченной в размере Х.

Взыскать с Шишкиной Л.А. в пользу Никифоровой Н.В. госпошлину в возврат уплаченной в размере Х.

Взыскать с Исакова С.П. в пользу Никифоровой Н.В. госпошлину в возврат уплаченной в размере Х.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ильма» в пользу Виноградовой С.В. госпошлину в возврат уплаченной в размере Х.

Взыскать с Шишкиной Л.А. в пользу Виноградовой С.В. госпошлину в возврат уплаченной в размере Х.

Взыскать с Исакова С.П. в пользу Виноградовой С.В. госпошлину в возврат уплаченной в размере Х.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова