Решение по делу № 1-374/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-374/2023

25RS0002-01-2022-006991-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                               город Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бескровной О.А.,

при секретаре Булгаковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Сологуб К.Е., Гречко А.А., Крымовой О.Ю.,

защитников-адвокатов Куделинской М.С., Снегуровой Л.А.,

подсудимого Свиридова И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по материалам уголовного дела в отношении

Свиридова Игоря Ростиславовича, дата года рождения, уроженца г<...>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию наказания;

дата мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 10 месяцев;

дата Советским районным судом г.Владивостока по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст.74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию наказания;

дата Советским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию наказания,

задержанного в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ дата, в отношении которого дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Свиридов И.Р., дата в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольном опьянении, находясь в районе скейт-парка, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, увидел на лавочке оставленную несовершеннолетним ФИО3 сумку марки «GoodBag», и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, <...> похитил с лавочки принадлежащее потерпевшей ФИО15 имущество, а именно: мужскую сумку марки «GoodBag», не представляющую материальной ценности, в которой находился смартфон марки «Huawei nova 11i » модели «MAO-LX9N», объемом памяти 128 Gb, стоимостью 17675 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле и с защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, и банковская карта банка ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО3, не представляющая материальной ценности.

После этого Свиридов И.Р. с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым <...> похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО15 значительный ущерб на общую сумму 17675 рублей.

Подсудимый Свиридов И.Р. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения показал, что дата гуляя по ул.Набережная в г.Владивостоке нашел сумку, время, когда нашел сумку, не помнит. Сумка лежала на лавочке, он присел на лавочку покурить, взял сумку и пошел в сторону фонтана. В сумке находился телефон, что еще там находилось, не знает, так как специально содержимое сумки не смотрел. Когда зазвонил телефон, он сообщил, что нашел сумку на лавочке и может ее вернуть, женский голос по телефону предложил за возврат сумки 1 000 рублей. С момента звонка прошло минут 20-30, он вернулся назад, посидел на лавочке и минут через 5-10 подошли сотрудники полиции, задержали его вместе с сумкой, доставили в отделение полиции.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Свиридова И.Р., которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что дата примерно в 16 часов 00 минут он проходил мимо скейт-парка, расположенного по адресу: <адрес>, и увидел, что на лавочке лежит мужская сумка черного цвета. Он сел на лавочку и стал наблюдать, подойдет кто-нибудь к сумке или нет, никто к сумке не подходил, рядом с лавочкой дети катались на самокатах. Так он сидел примерно 5 минут, потом взял сумку и пошел в сторону фонтана. По пути к фонтану он открыл сумку и увидел, что в ней находится смартфон в прозрачном силиконовом чехле, на задней панели смартфона имелось две наклейки, а также банковская карта Сбербанк. Свиридов И.Р. отключил смартфон, чтобы никто не звонил, смартфон он впоследствии хотел продать, а денежные средства потратить на личные расходы. Примерно в 16 часов 50 минут он проходил мимо <адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции, попросили представиться, он представился, после чего, его доставили в отдел полиции. В отделе полиции дата в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут его досмотрели, изъяли мужскую черную сумку, в которой находился смартфон в чехле и банковская карта. Там же он собственноручно написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.91-93, 99-101, 116-119).

Вина подсудимого Свиридова И.Р. также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО15, несовершеннолетних свидетелей ФИО3 и ФИО2, свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО14, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника.

Из показаний потерпевшей ФИО15 следует, что дата она купила своему сыну ФИО3 смартфон марки «Huawei nova 11i» модели «MAO-LX9N» в корпусе черного цвета, объемом памятью 128Gb, с IMEI 1: №, IMEI 2: № за 17675 рублей, на экран смартфона при покупке была наклеена пленка, которая материальной ценности для нее в настоящее время не представляет. В смартфоне находилась сим-карта компании «ТELE-2» с абонентским номером №, оформленная на ее имя, смартфон оснащен цифровым паролем. Смартфоне был в прозрачном силиконовом чехле, корпус телефона повреждений не имел, на задней панели были наклеены две наклейки, одна наклейка в виде персонала «Йода», на второй картинке имелось изображение самоката, на котором было написано «ПРИТЯЖЕНИЕ ПАРК». дата примерно в 14 часов 00 минут ее сын ФИО3 со своим другом ФИО5 приехали в центр г. Владивостока на Спортивную набережную, чтобы покататься на самокатах в скейт-парке, расположенном в районе <адрес>. При себе у ФИО3 была черная тряпочная сумка фирмы «GoodBag» размером примерно 17*16 см, оснащенная замком в виде молнии и длинным ремешком. В сумке находился вышеуказанный смартфон, банковская карта банка Сбербанк «СБЕРКИДС» №, открытая на имя ее сына ФИО3 Примерно в 16 часов 30 минут, ей с номера 89502818055 позвонил сын и сообщил, что обнаружил пропажу сумки, которую он положил на лавочку, со всем содержимым. Она поехала на ул.Набережную, где ее ждал сын и сотрудники полиции. Приехав, ФИО15 стала звонить на абонентский номер телефона сына, но смартфон был отключен и звонок не проходил. Рядом стояла неизвестная женщина, которая пояснила, что видела мужчину, похитившего сумку ее сына. В результате хищения имущества ей причинен ущерб в размере 17675 рублей, что является для нее значительным (л.д.24-26).

дата ФИО15 возвращено похищенное имущество, а именно: мужская сумка марки «GoodBag», смартфон марки «Huawei nova 11i» модели «MAO-LX9N», объемом памяти 128 Gb, с защитной пленкой и в силиконовом чехле, с сим-картой компании «TELE-2» и банковская карта банка ПАО Сбербанк №, оформленная на ARTUR ZVEREV. Гражданский иск не заявляет (л.д.51-52).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 следует, что дата примерно в 14 часов 00 минут он со своим другом ФИО5 приехали в центр г. Владивостока на Спортивную набережную, чтобы покататься на самокатах в скейт- парке, расположенном в районе <адрес>. При себе у него была черная тряпочная сумка фирмы «GoodBag», в которой находилась банковская карта «СБЕРКИДС» (банка ПАО Сбербанк) №, оформленная на его имя, и смартфон марки «Huawei nova 11i » модели «MAO-LX9N» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128Gb, в чехле, данный смартфон ему купила его мама ФИО15 дата, он сразу же наклеил две наклейки на заднюю панель телефона. Примерно в 15 часов 30 минут дата он сумку с содержимым положил на лавочку, которая стояла рядом со скейт-парком и стал кататься на самокате со своим другом ФИО2 Покатавшись, он подошел к лавочке и увидел, что сумки нет. Со смартфона ФИО2 он позвонил своей маме и сообщил о случившемся. Пока он ждал маму к нему подошла неизвестная женщина и сказала, что видела как на лавочке, где находилась его сумка, сидел мужчина в алкогольном опьянении, и после ухода этого мужчины, сумка пропала. Рядом стояли сотрудники полиции, к которым ФИО3 подошел и сообщил о произошедшем, позже приехала его мама (л.д. 55-57).

    Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 следует, что дата примерно в 14 часов 00 минут он со своим другом ФИО3 приехали покататься на самокатах в скейт-парк, расположенный в районе <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут дата ФИО3 положил свою сумку, в которой находился его смартфон, на лавочку, стоящую около скейт-парка и они пошли кататься. Примерно в 16 часов 30 минут они со ФИО3 вернулись к лавочке, но сумки там не было. Они позвонили маме ФИО3 и сообщили о произошедшем. Пока они там находились, к ним подошла неизвестная женщина и сказала, что видела мужчину, который сидел на лавочке. Также неподалеку стояли сотрудники полиции, к которым они подошли и сообщили о произошедшем. Через некоторое время сотрудники полиции подошли к ним со ФИО1, в котором ФИО16 опознала мужчину, сидевшего на лавочке, при Свиридове И.Р. находилась сумка, принадлежащая ФИО3 (л.д. 61-63).

    Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что дата примерно в 15 часов 50 минут она находилась в районе скейт-парка, расположенного в районе <адрес>, сидела на лавочке. На другой лавочке, справой стороны от нее, лежала мужская сумка. Примерно в 16 часов 00 минут на лавочку, на которой лежала сумка, сел неизвестный мужчина в белой футболке, черных штанах, в руках у мужчина была бутылка с алкоголем. Примерно через 5 минут мужчина ушел. Примерно в 16 часов 30 минут дата к ней подошли двое мальчиков и спросили, не видела ли она, кто сидел на лавочке, так как у них пропала сумка. Она сказала, что видела мужчину, больше никто на лавочку не садился. Неподалеку стояли сотрудники полиции, которым мальчики рассказали о произошедшем. Примерно в 17 часов 25 минут к ней подошли сотрудники полиции с мужчиной и она его опознала, при мужчине была сумка черного цвета, мужчина представился, как Свиридов Игорь Ростиславович (л.д. 67-70).

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что они являются инспекторами СВП ППСП УМВД России по <адрес>. дата они находились на дежурстве, примерно в 16 часов 40 минут в районе <адрес> к ним подошли несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2, которые сообщили, что катались на самокате на территории скейт-парка, ФИО3 положил на лавочку, расположенную рядом со скейт-парком свою сумку черного цвета, в которой находился смартфон и банковская карта. После того, как они покатались, ФИО3 обнаружил пропажу своей сумки. К ним также обратилась ФИО16 и сообщила, что видела, как дата примерно в 16 часов 00 минут на лавочку садился неизвестный мужчина, одетый в белую футболку, черные джинсы, с кепкой на голове. Примерно в 17 часов 20 минут дата в районе <адрес> ими был замечен мужчина, схожий по полученным приметам, у которого в руках находился матерчатый чехол от гитары, в котором он что-то прятал. Они подошли к мужчине и попросили представиться и предоставить документы, мужчина представился как Свиридов Игорь Ростиславович, дата года рождения. Когда Свиридов И.Р. застегивал чехол, они увидели в нем сумку черного цвета. На вопрос что за сумка, Свиридов И.Р. объяснить ничего не смог. Они со Свиридовым И.Р. прошли к ФИО16, ФИО3 и ФИО2, где ФИО16 сообщила, что именно этот мужчина сидел на лавочке. После чего, Свиридов И.Р. был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку для личного досмотра (л.д. 75-77).

В подтверждение виновности Свиридова И.Р. были изучены материалы уголовного дела:

- сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от дата, согласно которому дата в 16 часов 45 минут поступило сообщение от наряда ППС 1085 о том, что во время патрулирования к ним обратились ФИО2, дата года рождения, и ФИО3, дата года рождения, которые сообщили, что на территории скейт-парка, у ФИО3 похищена сумка черного цвета, в которой находилась банковская карта банка Сбербанк и смартфон в чехле (л.д.9);

- заявление ФИО15, зарегистрированное в КУСП № от дата, согласно которому ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут дата <...> похитило черную тряпочную сумку у ее сына, в которой находился смартфон марки «Huawei nova 11i» и банковская карта Сбер KIDS на имя сына ФИО4, дата года рождения, в результате чего ей причинен значительный ущерб на сумму 18000 рублей (л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в районе скейт-парка напротив <адрес> в <адрес>, где расположена лавочка, с которой была похищена сумка с содержимым, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.12-16);

- рапорт инспектора специального взвода полка ППСП УМВД России п г. Владивостоку ФИО14, согласно которому дата на маршруте патрулирования в составе ООП АП № 1085, примерно в 16 часов 40 минут к ним обратились ФИО2, дата года рождения, и ФИО3, дата года рождения, которые пояснили, что на территории скейт-парка по <адрес>, у них похитили сумку, в которой находился смартфон (л.д.17);

- протокол личного досмотра от дата, согласно которому в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут дата у ФИО17 была изъята черная сумка, в которой находился смартфон марки «Huawei nova 11i» и банковская карта Сбербанк № (л.д.20-21);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, согласно которому изъятые в ходе личного досмотра у Свиридова И.Р. мужская сумка марки «GoodBag», смартфон марки «Huawei nova 11i» модели «MAO-LX9N», объемом памятью 128 Gb, с защитной пленкой и в силиконовом чехле, с сим-картой компании «TELE-2» и банковская карта банка ПАО Сбербанк №, оформленная на ARTUR ZVEREV, осмотрены с участием потерпевшей ФИО15, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО15 (л.д.44-48, 49,50);

- протокол выемки у потерпевшей ФИО15 от дата с фототаблицей, согласно которому дата у потерпевшей ФИО15 изъята коробка от похищенного смартфона марки «Huawei nova 11i» модели «MAO-LX9N» объёмом памяти 128 Gb, и кассовый чек от дата (л.д.30, 31-35);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, согласно которому изъятые в ходе выемки дата у потерпевшей ФИО15 коробка от похищенного смартфона марки «Huawei nova 11i» модели «MAO-LX9N» объёмом памяти 128 Gb и кассовый чек от дата, осмотрены с участием потерпевшей, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО15, ксерокопии с данных документов хранятся при уголовном деле (л.д.36-40, 41, 42,43);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Свиридова И.Р. от дата, с фототаблицей (л.д. 103-108);

    - протокол явки с повинной от дата, согласно которому, Свиридов И.Р. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что дата примерно в 16 часов 00 около скейт-парка на Набережной в г. Владивостоке, с лавочки, похитил сумку, в которой находился смартфон и банковская карта. В содеянном раскаивается (л.д.78).

По результатам анализа и оценки совокупности, представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает все доказательства, исследованные в судебном заседании, допустимыми, относимыми и достоверными, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Свиридова И.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого Свиридова И.Р., который не отрицал факт совершения преступления, показания потерпевшей ФИО15, несовершеннолетних свидетелей ФИО3 и ФИО2, свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО14, которые не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, поскольку не было установлено обстоятельств, указывающих как на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Также суд кладет в основу приговора письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Свиридова И.Р. на хищение имущества потерпевшей.

Действия подсудимого Свиридова И.Р. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучена личность подсудимого Свиридова И.Р., гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, со средним специальным образованием, холост, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, не военнообязанный, по месту содержания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Свиридову И.Р. в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого (наличие ряда хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание Свиридова И.Р. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания, в том числе в силу ст.81 УК РФ по болезни, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому Свиридову И.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Свиридова И.Р. на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Свиридова И.Р. не возможно без изоляции от общества, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания Свиридову И.Р. в виде реального лишения свободы.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у Свиридова И.Р. не установлено.

Исходя из данных о личности Свиридова И.Р., в том числе, что преступление совершено спустя непродолжительное время после освобождения из места отбывания наказания за аналогичное преступление, суд усматривает в поведении подсудимого стойкой направленности на продолжение преступной деятельности, нежелании его встать на путь исправления. С учетом изложенного, суд полагает, что цели исправления Свиридова И.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты при применении положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

При этом суд считает, что достижение целей наказания в отношении Свиридова И.Р. с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

В целях обеспечения индивидуализации ответственности Свиридова И.Р. за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Свиридову И.Р. определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого и, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить в отношении Свиридова И.Р. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Свиридова Игоря Ростиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Свиридова И.Р. оставить прежней, содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу Свиридова И.Р. содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РОССИИ по Приморскому краю. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Свиридова И.Р. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с даты задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ – дата до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мужскую сумку марки «GoodBag», смартфон марки «Huawei nova lli» модели «MAO-LX9N», объемом памятью 128Gb с защитной пленкой в силиконовом чехле, с сим-картой компании «ТЕLE-2», банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, коробку от похищенного смартфона марки «Huawei nova lli» модели «MAO-LX9N», кассовый чек от дата, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО15 – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий                                                         О.А.Бескровная