Решение по делу № 2-248/2013 от 06.03.2013

№ 2 – 248/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.

при секретере Загидовой А.И.,

с участием

представителей истцов Францевой Т.В., Помеловой Л.М.,

представителя третьего лица Сивкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко С.И., Дудко А.И., Дудко Е.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Спорным недвижимым имуществом является земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Дудко С.И., Дудко А.И., Дудко Е.И. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «г.Н.Т.» о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданное на имя Т., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и о признании за ними права собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв. м., предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, в <адрес> территориальной администрации адрес жилого дома и спорного земельного участка ошибочно значится по<адрес>. Документов по изменению нумерации в администрации нет. Фактически, по сведениям федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата», собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> является Т., дата внесения кадастрового номера в кадастровый кадастр – ДД.ММ.ГГГГ. Данный гражданин проживал в принадлежащем им доме с разрешения администрации <адрес>, так как в доме никто не проживал. После смерти родителей, истцы были в несовершеннолетнем возрасте, над ними было установлено опекунство, в связи с чем они в указанном доме не проживали. Истцы считают, что администрация <адрес> незаконно предоставила гр. Тянугину С.Л. как жилой дом, так и земельный участок, по которому впоследствии была оформлена приватизация на имя Тянугина С.Л. и ему выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. Т.. умер, о его наследниках истцам не известно. Сведений о земельном участке по<адрес> в с. В.<адрес> в государственном кадастре объектов недвижимости не имеется. Истцы полагают, что в связи со вступлением в права наследования после смерти родителей – Д.И. и Д.Н.. на жилой дом, расположенный на земельном участке, они приобрели право бессрочного пользования земельным участком. Просят суд признать недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданное на имя Т., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за Дудко С.И., Дудко А.И. и Дудко Е.И. также право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок за Дудко А.И. и Дудко Е.И. по <...> долей за каждым и <...> долей за Дудко С.И., то есть пропорционально долям владения в общей долевой собственности братьев Дудко жилым домом, расположенным на спорном земельном участке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, на стороне ответчиков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование «ГГО».

В предварительном судебном заседании представитель истцов Францева Т.В. уточнила исковые требования в части площади спорного земельного участка, просила признать за истцами право собственности за земельный участок площадью <...> кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тянугин Л.С..

Истцы Дудко С.И., А.И., Е.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доверили представлять свои интересы представителям.

В судебном заседании представитель истца Францева Т.В. отказалась от исковых требований в части заявленных требований к Муниципальному образованию «г.Н.Т.», просила производство по делу в этой части прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска в части требований к Муниципальному образованию «г.Н.Т.» принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части иска представители истцов требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имели. Просили признать недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданное на имя Т., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за Дудко С.И., Дудко А.И. и Дудко Е.И. также право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок за Дудко А.И. и Дудко Е.И. по <...> долей за каждым и <...> долей за Дудко С.И., то есть пропорционально долям владения в общей долевой собственности братьев Дудко жилым домом, расположенным на спорном земельном участке.

Ответчик Тяпугин Л.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письмо, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, не претендует на спорный земельный участок.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, своевременно извещавшийся о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направил.

Третьи лица - Муниципальное образование «ГГО», Малоземова Н.К., Кадцина Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель Муниципального образования «ГГО» направил в суд письмо, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – <адрес> территориальной администрации в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. суду пояснил, что по сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах, указанный жилой дом числится за №. В связи с тем, что после смерти Д ее несовершеннолетние дети проживали с опекунами в другом населенном пункте, в дом, принадлежащий им на праве собственности, с устного разрешения опекунов была заселена семья Т.С.Л., состоящая из четырех человек, все были зарегистрированы в данном доме. В 1992 году <адрес> сельским советом Т., как прописанному в указанном <адрес>, было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по данному адресу. В данном свидетельстве были допущены ошибки в написании фамилии и отчества собственника земельного участка: вместо привального написания «ТСЛ», указано «ТЛС». Т.. умер, в настоящее время его сын Тяпугин Л.С. в данном доме не проживает, спорным земельным участком не пользуется и на него не претендует.

Заслушав представителей истца и третьего лица - <адрес> территориальной администрации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, к которым относятся земельные участки, возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кручининым А.И., именуемый в договоре «продавец», с Д.И.Я., именуемом в договоре «покупатель», жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, расположенный на земельном участке площадью <...> кв.м, было продано покупателем продавцу в частную собственность за <...> рублей, уплаченных полностью продавцу при подписании договора. При этом стороны указали в п. 2 договора, что отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании похозяйственной книги № л/сч 59 (л.д. 12). Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен секретарем <адрес> сельского совета, зарегистрирован в реестре за №.

В силу ч. 2 ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в момент совершения сделки, договор купли-продажи, дарения жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Как следует кадастрового паспорта, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, имеет общую площадь <...> кв.м, (л.д. 28-29).

Как видно из свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Дудко Н.Д., Дудко С.И., Дудко А.И., Дудко М.И., Дудко Е.И., Дудко В.И. приобрели право собственности в равных долях каждый на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования после Д.И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство о праве на наследование по закону удостоверено первой Нижнетагильской государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №, зарегистрировано в <адрес> сельском совете и в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре № (л.д. 13).

Из пояснений представителей истцов следует, что после смерти матери Д.Н.Д.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, над ее пятью несовершеннолетними детьми была установлена опека, назначены опекуны – родственники матери: Кокшарова А.Д., Кокшаров В.Д., Галямова С.Д. После смерти матери несовершеннолетние Дудко из жилого дома по адресу: <адрес>, выехали в другой населенный пункт, где проживали с опекунами. Данное обстоятельство подтверждается решением Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия наследства несовершеннолетними Дудко С.И., Дудко М.И., Дудко Е.И., Дудко В.И., Дудко А.И. в виде указанного жилого дома после смерти матери Д.Н.Д. (л.д. 17).

Как видно из свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ, С.И., Дудко А.И., Дудко М.И., Дудко Е.И., Дудко В.И. приобрели право собственности в равных долях каждый в порядке наследования после Дудко Д.Н.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное свидетельство о праве на наследование по закону удостоверено первой Нижнетагильской государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №, зарегистрировано в Ослянском сельском совете (л.д. 16).

Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве общей долевой собственности истцам.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Администрацией <адрес> сельского совета <адрес>, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий умершей Д. Н.Д., был перерегистрирован на № (л.д. 22).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной <адрес> территориальной администрацией, следует, что жилой дом, являющийся предметом сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между гражданами Кручининым А.И. и Дудко И.Я., составленному <адрес> сельским советом, имеет почтовый адрес: <адрес> (л.д. 24).

Однако, как следует из пояснений представителей истцов и подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в том числе справкой БТИ и архивной справкой архивного отдела Администрации ГГО, сведения о смене нумерации домов в данные организации не поступали. В связи с чем, при оформлении и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на указанный жилой дом не было учтено изменение почтового адреса жилого дома.

Согласно ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в момент приобретения истцами права собственности на дом земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Передача земли в частную собственность гражданам была начата после принятия Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе», в ст. ст. 4 и 8 которого предусматривалось, что для ведения личного подсобного хозяйства и возведения жилого дома с хозяйственными постройками земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Ослянским сельским советом <адрес>, следует, что Т.С.Л. на основании решения <адрес> сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>. Данное свидетельство соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Л. числятся собственником на праве частной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, устанавливавшей, что при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью. При этом гражданам выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Аналогичные положения содержатся и в статье 35 Земельного кодекса РФ, действующей на момент разрешения спорных правоотношений.

Так, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в то же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент предоставления спорного земельного участка <адрес> сельским советом <адрес> в собственность Т.С.Л. и дату выдачи ему свидетельств о праве собственности на землю, жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, находился в общей долевой собственности истцов.

Жилой дом расположен на земельном участке, право бессрочного пользования которым, при переходе права собственности в порядке наследования на дом, в силу ранее действовавшего п. 2 ст. 37 ЗК РСФСР перешло к наследникам пропорционально принадлежавших им долей в указанном доме.

В силу п. 1 ст. 60 Земельного кодекса российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. К способам защиты нарушенного права на землю п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены такие как признание недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истцов о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> сельским советом <адрес> на имя Т.С.Л. о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Из пояснений третьего лица следует, что в свидетельстве о праве собственности на землю фамилия и отчество собственника земельного участка указано не верно: вместо привального написания «Т.С.Л,», указано «Т.Л.С.».

Из записи акта о смерти следует, что Т.Л.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства указано: <адрес>.

Из информации, предоставленной нотариусом Стихиной В.Е. на запрос суда, наследственное дело после смерти Т.С.Л., не заводилось.

Из сведений, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, права не зарегистрированы.

Из заявления сына Т.С.Л.. – Тяпугина Л.С., следует, что он не претендует на спорный земельный участок.

Таким образом, судом не установлены лица, претендующие на права на спорный земельный участок.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством (Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.).

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Таким образом, законодателем на протяжении длительного ряда лет поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось.

Анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что для разрешения спора необходимо установить наличие прав у предыдущих землепользователей, последовательность перехода прав к последующим землепользователям, целевое назначение земельного участка, после чего сделать вывод о наличии либо об отсутствии у истца соответствующего права на спорный земельный участок и о возможности передачи его в собственность истца.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находился у предыдущего землепользователя Д.И.Я. на праве постоянного бессрочного пользования.

Учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, закрепленный ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, к истцам, как собственникам жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт того, что право постоянного (бессрочного) пользования участком не зарегистрировано, не свидетельствует об отсутствии такого права, так как право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в силу приведенных норм законодательства, перешло к истцам в момент перехода прав на недвижимость, расположенную на спорном участке.

Указанное право, имевшееся у предыдущего землепользователя и не подлежавшее регистрации по нормам прежнего земельного и гражданского законодательства, не прекратилось из-за отсутствия его регистрации; такое право не могло перейти к ответчику, поскольку земельное законодательство устанавливает в качестве основного принципа единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Изъятия земельного участка, принадлежащего истцу, в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 5 ч. 2 ст. 45, ст. ст. 55, 49 Земельного кодекса Российской Федерации), при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости, не производилось: доказательств принятия судом решения о принудительном изъятии участка истца для муниципальных нужд не представлено; спорный земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте (ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая собранные по делу доказательства, факт владения истцами на праве собственности жилым домом, расположенным на спорном земельном участке, переход к истцам права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком от предыдущего землепользователя, а также тот факт, что разрешенное назначение спорного участка – «ведение личного подсобного хозяйства», суд приходит к выводу о признании за истцами право собственности на спорный земельный участок.

Как видно из свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Дудко А.И. приобрел право собственности в порядке наследования после Д.М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из <...> доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 19).

Как видно из свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Дудко Е.И. приобрел право собственности в порядке наследования после Д.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из <...> доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, и <...> доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 18).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что за Дудко С.И. зарегистрировано право собственности в <...> долях в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что за ФИО4 зарегистрировано право собственности в <...> долях в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что за Дудко А.И. зарегистрировано право собственности в <...> долях в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Таким образом, жилой дом по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела принадлежит на праве общей долевой собственности Дудко С.И. (6/30 доли), ФИО4 (12/30 доли) и ФИО3 (12/30 доли).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании права собственности за истцами на спорный земельный участок пропорционально принадлежащих им долей в указанном доме: ФИО2 – в <...> долях, Дудко Е.И. - в <...> долях; Дудко А.И. – в <...> долях спорного земельного участка в праве общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> сельским советом <адрес> на имя Т.С.Л. о предоставлении в собственность земельного участка площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>.

Признать за Дудко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в <...> доле в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Дудко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в <...> доле в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Дудко С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в <...> доле в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Дудко А.И., Дудко Е.И., Дудко С.И., а также для внесения изменений в сведения в государственном кадастре недвижимости о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись