Решение по делу № 22-3393/2023 от 18.10.2023

Судья 1-ой инстанции: Кириллова К.Ю. уголовное дело № 1-89/2023

Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-3393/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

судей: Петюшевой Н.Н., Слезко Т.В.,

при секретаре – Новиковой М.Р.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Романенко И.В.,

осужденного Алферова-Левчука Р.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ялты Губиной А.П. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года, которым

Алферов-Левчук ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Крым Украина, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Алферову-Левчуку Р.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения, избранная в отношении Алферова-Левчука Р.Ю., в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Алферов-Левчук Р.Ю. взят под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алферова-Левчука Р.Ю. постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Алферова-Левчука Р.Ю. под стражей 4 апреля 2022 года, с 5 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Согласно ч.3.4 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время нахождения Алферова-Левчука Р.Ю. под домашним арестом с 05.04.2022 по 04.09.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Алферов-Левчук Р.Ю. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные преступления совершены Алферовым-Левчуком Р.Ю. во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Алферов-Левчук Р.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Ялты Губина А.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины, считает приговор суда незаконным в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Доводы апеллянта сводятся к тому, что назначенное осужденному наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы не отвечает требованиям уголовного закона о справедливости назначенного наказания, так как не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Так, преступление, в совершении которого признан виновным Алферов- Левчук Р.Ю., относится к категории особо тяжких, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств. Приговором Алферов-Левчук Р.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных средств в крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Отмечает, что вес наркотического средства каннабис (марихуана), который намеревался сбыть осужденный, составлял - 192,53 гр., а психотропного вещества афметамин - 41,25 гр. Кроме того, преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ представляют собой повышенную опасность, так как направлены непосредственно против здоровья населения и общественной нравственности.

Считает, что судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, наличие данных обстоятельств обоснованно привело к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, что в совокупности с применением ч. 3 ст.66 УК РФ позволило назначить наказание менее 10 лет лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном снижении степени общественной опасности совершенного деяния и возможности исправления осужденного путем назначения наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, в приговоре суда не приведено.

Таким образом, по мнению апеллянта, приговор является незаконным и подлежит изменению.

Просит приговор суда изменить, назначить Алферову-Левчуку Р.Ю. по ч. 3 ст.30 - п. «г».|4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде в 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного – адвокат Романенко И.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционного представления необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.

Защитник отмечает, что Алферовым-Левчуком Р.Ю. дана явка с повинной, в которой он чистосердечно признался в том, что изъятые у него наркотики, а именно амфетамин и мариухану, он хранил с целью дальнейшего сбыта своим знакомым. В ходе проверки показаний на месте он показал место и время совершенных им противоправных действий. Принимая участие в следственных действиях по настоящему делу, Алферов-Левчук Р.Ю. дал исчерпывающие признательные показания относительно инкриминируемого ему преступления, тем самым оказав содействие в изобличении и уголовном преследовании лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории Республики Крым. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 Таким образом, по предоставленной Алферовым-Левчуком Р.Ю. информации была пресечена противоправная деятельность по продаже наркотических средств и психотропных веществ, возбуждено три уголовных дела, по которым лица осуждены.

Считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Даниловой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, возражений, мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Алферов-Левчук Р.Ю. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что 1 апреля 2022 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которые представились, и ознакомили его с постановлением суда о разрешении обследования дома, где он проживает. В ходе обследования сотрудники полиции обнаружили и изъяли упаковки с амфетамином и марихуаной, весы, пустые пакеты на zip-застежке, приспособления, которые он использовал для фасовки и его мобильный телефон. Обнаруженные наркотические средства и психотропные вещества он хранил для личного употребления, а также с целью их сбыта. После обнаружения указанных веществ, он оказывал полное содействие сотрудникам полиции. Все обстоятельства преступления предварительным следствием установлены правильно, признал их, квалификацию действий и представленные доказательства не оспаривает. Вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого, свидетелей, письменных и иных материалов дела.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств судом проверена.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Уголовное дело в отношении Алферова-Левчука Р.Ю. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Алферовым-Левчуком Р.Ю. преступления, что совершенное им деяние посягает на общественную безопасность, здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжкого преступления, при этом предусмотренное санкцией инкриминируемой нормы наказание в виде лишения свободы является безальтернативным,     личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принял во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учел вид и размер наркотических средств, а также исходил из того, что деяние не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Суд также учел данные о личности Алферова-Левчука Р.Ю., который на учетах у врача психиатра не состоит, с 2003 года состоит на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра - нарколога с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов», женат, имеет на иждивении престарелую мать пенсионера, за которой осуществляет уход, имеет высшее образование, военнообязанный. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №693 от 16.04.2022 Алферов-Левчук Р.Ю. на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Алферов-Левчук Р.Ю. не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, осознание и осуждение своего противоправного поведения, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери пенсионера, состояние здоровья матери, благотворительная деятельность виновного, положительная характеристика личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, в связи с этим суд обоснованно назначил наказание менее 10 лет лишения свободы без применения положений ст. 64 УК РФ.

Также судом приведены мотивы отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия, учитывая данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки указанных доказательств, чем та, которая приведена в приговоре суда первой инстанции, и считает ее объективной.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о несправедливости назначенного наказания, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Аналогичный подход к справедливости приговора содержится и в ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона, при учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что назначенное Алферову-Левчуку Р.Ю. наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному, несоответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и не отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем подлежащим изменению в сторону его усиления.

По мнению судебной коллегии, принимая решение о назначении Алферову-Левчуку Р.Ю. наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства содеянного, мотив и цель совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности осужденного, что привело к назначению осужденному явно несправедливого наказания

Суд первой инстанции фактически оставил без внимания, что Алферов-Левчук Р.Ю. совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья граждан и общественной нравственности, не учел степень общественной опасности преступления.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что высокая степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, фактические обстоятельства, установленные судом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, свидетельствуют о том, что назначенное Алферову-Левчуку Р.Ю. наказание по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить приговор, усилив назначенное осужденному наказание до 4 (четырех) лет лишения свободы.

Таким образом, приговор суда в указанной части подлежит изменению, а апелляционное представление частичному удовлетворению.

Однако данное изменение не влечет изменение вида исправительного учреждения, который назначен Алферову-Левчуку Р.Ю. в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 74 УИК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Оснований для применения в отношении осужденного дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Алферова-Левчука Р.Ю. под стражей 04.04.2022, с 05.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Алферова-Левчука Р.Ю. под домашним арестом с 05.04.2022 по 04.09.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по другим основаниям, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года в отношении Алферова-Левчука ФИО2, осужденного по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - изменить.

Усилить наказание, назначенное Алферову-Левчуку Р.Ю. по ч. 3 ст. 30 – п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 4 (четырех) лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: